Решение по делу № 12-220/2016 от 28.04.2016

№12-220/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыбинск 19 мая 2016 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Терешкова И.И.,

с участием защитника - по доверенности - Ракутова И.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Букиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко К.В. на постановление ст.дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Коваленко К.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО2 от 22 апреля 2016 года Коваленко К.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что она 22 апреля 2016 года в 16 часов 55 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемуся со встречного направления, произвела столкновение, причинив материальный ущерб, чем нарушила п.13.4 Правил дорожного движения РФ. Коваленко К.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Коваленко К.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что категорически не согласна с постановлением, т.к. считает, что в данном ДТП виновна водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, которая грубо нарушила требования п.п. 1.5, 6.2 ПДД РФ, выехав на регулируемый перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с принадлежащим ей транспортным средством. Она сама двигалась во встречном автомобилю ФИО1 направлении, на перекрестке заканчивала маневр левого поворота, перед началом выполнения маневра выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а перед столкновением транспортных средств уже на запрещающий красный сигнал светофора на перекресток выехала водитель ФИО1. В материалах дела не представлено доказательств нарушения ею Правил дорожного движения, всестороннего анализа обстоятельств ДТП со стороны сотрудников ГИБДД не было. Установив ее вину в совершении ДТП, сотрудники ГИБДД не учитывали, что нарушение ПДД, повлекшее создание помех в движении ее транспортного средства, имело место со стороны водителя ФИО1.

В судебном заседании Коваленко К.В. участия не принимала, направила в суд представлять ее интересы защитника Ракутова И.А.

Защитник Ракутов И.А. полностью поддержал доводы жалобы Коваленко К.В., просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, пояснил суду, что по делу отсутствуют доказательства вины Коваленко К.В. в совершении ДТП, у обоих водителей взаимоисключающие версии произошедших событий. Должностное лицо приняло за основу показания водителя ФИО1, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении и привлечена к ответственности водитель Коваленко К.В. Просит учесть суд, что водитель ФИО1 не застраховала свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, в связи с чем пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП, чтобы не выплачивать причиненный ущерб другому владельцу транспортного средства.

Представитель МУ МВД России <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что 22 апреля 2016 года около 16 часов 50 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по <адрес> со скоростью 40 км/час. Подъехав к перекрестку <адрес>, она продолжила движение прямо на зеленый сигнал светофора. Во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, который неожиданно для нее, не уступив дорогу, на зеленый сигнал светофора стал поворачивать налево. Когда она поняла, что водитель автомашины <данные изъяты> не собирается ее пропускать, стала тормозить, но было уже поздно, произошло столкновение. В случившемся ДТП считает себя невиновной, поскольку проезжала перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП обе автомашины получили повреждения.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно определению, данному в п. 1.2 Правил дорожного движения, требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Судом установлено, что 22 апреля 2016 года в 16 часов 55 минут Коваленко К.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо.

Обстоятельства правонарушения установлены должностным лицом, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и является доказательством по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями второго участника ДТП ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они полностью согласуются с собранными по административному делу доказательствами, не противоречат им.

Заявление Коваленко К.В. о проезде перекрестка водителем ФИО1 на красный сигнал светофора в судебном заседании своего подтверждения не нашло, суд расценивает его как избранный Коваленко К.В. способ защиты.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Коваленко К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД 22 апреля 2016 года вынесено постановление, в котором содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния.

Административное наказание назначено Коваленко К.В. в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления старшего дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от 22 апреля 2016 года не имеется, в связи с чем жалоба Коваленко К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8-30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего дежурного ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> ФИО2 № от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Коваленко К.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: