Судья Акименко Н.Н. Дело № 33-20525/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 г.              г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Молотиевского А.Г., Фетинга Н.Н.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко А.Г. к Рудометкину В.Ф., Рудометкиной И.Ф. и Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова об освобождении земельного участка, по апелляционной жалобе Алексеенко А.Г. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 26 июля 2016 г. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Алексеенко А.Г. обратился в суд с иском к Рудометкину В.Ф., Рудометкиной И.Ф., Департаменту имущественно-земельных отношений администрации города Азова об освобождении земельного участка общего пользования.

В обоснование иска Алексеенко А.Г. указал, что он является сособственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Земельный участок истца соседствует с землями публичной собственности, переданными в общее пользование. В границах такого участка ответчики установили металлические ворота и навес, чем лишили истца возможности прохода к своему жилому дому.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Алексеенко А.Г. просил обязать Рудометкина В.Ф., Рудометкину И.Ф. освободить земельный участок общего пользования по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от металлических ворот и навеса.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 26 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы Алексеенко А.Г. приводит доводы о том, что из картографического материла кадастрового инженера ФИО1 усматривается, что в точках 1 и 2 ограждение арендованного ответчиками участка вышло за пределы этого участка на территорию земель общего пользования на расстояние свыше одного метра. Администрация г. Азова уведомлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.08.2014 года установила захват муниципальной территории при установлении ограждения домовладения и требовала от ответчиков демонтажа такого ограждения. Письмом от 21.08.2014 истцу было рекомендовано прибегнуть к судебной защите в случае невыполнения Рудометкиными предписания о сносе ограждения. Полагает, что суд, признавая действия ответчиков законными, легализует для них захват земель общего пользования. Считает, что суд необоснованно не усмотрел, что проезд к участку истца возможен только со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку в силу рельефа местности такой подъезд со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН невозможен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, Рудометкин В.Ф. выражает согласие с постановленным судебным актом.

В заседании суда апелляционной инстанции истец, ответчики – Рудометкина И.Ф., Департамент имущественных отношений, потребительского рынка и малого бизнеса администрации г. Азова не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, так как они извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, а о причинах своей неявки не сообщил суду.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца – адвоката Астахова С.Ю., ответчика – Рудометкина В.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Алексеенко А.Г. является собственником 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Причем права истца на земельный участок, переданный для эксплуатации данного жилого дома, не оформлены.

Ответчики Рудометкин В.Ф., Рудометкина И.Ф. являются собственниками смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между земельными участками имеется проезд/проход по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относящийся к местам общего пользования.

Разрешая спор, суд учел, что иск заявлен в отношении земельного участка площадью 9,0 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который передан в пользование Рудометкина В.Ф. по договору аренды от 13 июля 2015 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с Департаментом имущественно-земельных отношений администрации города Азова, в целях благоустройства территории.

При этом суд указал, что согласно Схеме земельного участка истца, составленной ООО «Прасковея», земельный участок истца расположен вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с которой на участок имеется проход шириной 4,75 м. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ширина существующего проезда не соответствует результатам межевых работ, и что истец лишен возможности проезда к принадлежащему ему на праве долевой собственности жилому дому через данный проход, и что этот проход не может и не должен использоваться в настоящее время.

Доводы истца о том, что ответчик самовольно занял земли общего пользования, расположив спорные объекты ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194, 196, 198 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 12 ░. 1 ░░. 85 ░░ ░░ ░ ░. 12 ░░. 1 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 12 ░░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.11.2016.

33-20525/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Алексеенко А.Г.
Ответчики
Рудометкина И.Ф.
Рудометкин В.Ф.
Суд
Ростовский областной суд
Судья
Ковалев Александр Михайлович
Дело на сайте суда
oblsud.ros.sudrf.ru
22.11.2016Судебное заседание
23.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.11.2016Передано в экспедицию
22.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее