Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2010 ~ М-302/2010 от 17.02.2010

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2010 г. Железногорский городской суд в состав председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре К

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Строительная компания «Стандарт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Стандарт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Истец мотивировал свои требования тем, что с 19 апреля 2007 г. он работал в строительной компании ООО «Стандарт» .... 30 ноября 2009 г. уволился по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2007, 2008 и 2009 г.г., а также не были оплачены листы по временной нетрудоспособности. С 30.11.2007 г. по 10.01.2008 г и с 26.06.09 г. по 1.07.2009 г. истец находился на больничном, ему были выданы листы по временной нетрудоспособности, которые предъявлялись им работодателю, но оплата произведена не была. Поскольку работодателем нарушен срок выплаты заработной платы, истец просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ООО Строительная компания «Стандарт» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 47430 рублей, неоплаченные больничные листы - 19584 рублей, а всего 67014 рублей, компенсацию за нарушение установленного срока выплат в размере 1447 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 8000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, указала, что расчет с ФИО2 произведен в полном объеме при увольнении, листки нетрудоспособности истцом к оплате не предъявлялись, в заявлении, адресованному суду, указала, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за время временной нетрудоспособности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что на протяжении всего времени трудовых отношений с ООО СК «Стандарт» его заработная плата составляла 15000 в месяц, расчеты, предложенные суду для взыскания, произведены из суммы заработка в размере 15000 рублей.

Представитель истца ФИО4 (полномочия на основании ордера), исковые требования поддержал. Суду пояснил, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, из расчета заработной платы в размере 15000 рублей, что подтверждается сведениями из Отделения Сберегательного банка, согласно которым, ответчиком представлены сведения о заработной плате ФИО2 за 6 месяцев в размере ста двадцати тысяч рублей, с удержанием за последние 6 месяцев пятнадцать тысяч шестисот рублей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) - заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в ред. от 24.07.2009 № 213-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Из пояснений истца следует, что после лечения и получения листов о временной нетрудоспособности за период лечения с 30.11.2007 г. по 10.01.2008 г. и с 26.06.2009 г. по 1.07.2009 г. листы были переданы ФИО5, который должен был передать из в отдел кадров для начисления выплат. Лист о временной нетрудоспособности за период с 30.11.2007 г. по 10.01.2008 г был передан 11 или 12 января 2008 года, а лист за период нахождения на больничном с 26.06.2009 г. по 1.07.2009 г. - 2 или 3 июля 2009 года.

Главным врачом ФГУЗ КБ № 51 представлены сведения она хождении ФИО2 на больничном в период времени с 30.11.2007 г. по 10.01.2008 г., к труду приступить с 11.01.2008 г., на основании листка нетрудоспособности серии Номер обезличен Номер обезличен и Номер обезличен, а также в период с 26.06.2009 г. по 1.07.2009 г., приступить к работе со 2.07.2009 г., выдан листок нетрудоспособности серии Номер обезличен Номер обезличен.

Также из пояснений ФИО2 следует, что о том, что за период временной нетрудоспособности ему не выплачено пособие, он узнал при получении первой же заработной платы после выхода на работу, соответственно в феврале 2008 г. и августе 2009 г. В суд не обращался, поскольку полагал, что по предъявленным листкам о временной нетрудоспособности оплата будет произведена.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО2 за время работы в ООО СК «Стандарт» дважды был на больничном, больничные листы передавал ему, он же в свою очередь, являясь мастером, передавал их главному инженеру ФИО6 В его ФИО5 обязанности не входило брать у работников листки о временной нетрудоспособности, но он делал это, поскольку являлся мастером. В ведомости на время болезни ФИО2 он проставлял букву Б. Представленный Журнал ... вел не он. В его присутствии между ФИО6 и истцом велись разговоры об оплате больничных листов, ФИО6 заверял ФИО2, что оплата будет произведена.

Представителем ответчика суду представлены сведения из Журнала ..., табель учета рабочего времени, из которого следует, что 26, 27, 29, 30 июня и 1 июля 2009 г. ФИО2 выходил на работу, ему давался объем работ. Истец оспаривает время, отработанное в этот период времени, поскольку находился на больничном, что подтверждается справкой из ФГУЗ КБ № 51, сведения о которой приведены выше.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что листки временней нетрудоспособности ФИО2 ему не передавались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за период времени с 30.11.2007 г. по 10.01.2008 г. и с 26.06.2009 г. по 1.07.2009 г. ФИО2 имел право на выплату пособия по временной нетрудоспособности, которое, по его утверждениям, ему выплачено не было.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, законодатель предусматривает, что работник, в данном случае истец, должен предъявить суду доказательства того, что о нарушении своего права он мог узнать и узнал только до истечения трехмесячного срока к моменту обращения в суд. Таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратился в суд по истечении трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права, о пропуске срока заявлено ответчиком, поэтому пособие за период нетрудоспособности взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что за период работы с 2007 по 2009 г. от ФИО2 заявлений о предоставлении отпуска не поступало, в связи с чем, приказа на отпуск не издавалось. При увольнении с ним был произведен полный расчет, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск, которая была произведена из расчета отработанного времени и размера заработка ФИО2 в 2007 г. - 4000 рублей в месяц, в 2008 г. - 5000 рублей в месяц и в 2009 г. с учетом увеличения заработной платы. В подтверждение своих доводов ФИО3 были представлены копии расписок о получении ФИО2 денежных средств на общую сумму 29000 рублей в январе 2010 г. Ведомости представить не может, поскольку они уничтожены.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что расписки соответствуют полученным суммам при увольнении только в части получения денежных средств по невыплаченной заработной плате, которая была выплачена ответчиком при рассмотрении гражданского дела. Задолженность по заработной плате составила 45000 рублей, из расчета трех месяцев по 15000 рублей. Кроме заработной платы более ничего оплачено не было. Не согласился с доводами представителя ответчика и в части того, что заработная плата в 2008 и 2009 г. составляла 4000 и 5000 рублей, пояснил, что с 2008 г. заработок составлял 15000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательным условием трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указание в ст. 135 ТК РФ на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором не исключает возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

Согласно смысла ст. ст. 135, 136 ТК РФ, обязанность начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.

В связи с этим, на работодателе лежит бремя доказывания произведенных работнику в счет оплаты труда выплатах и их размер.

Ответчиком представлены доказательства размера заработной платы ФИО2 За период с июля 2007 г. по декабрь 2007 год в размере 4000 рублей в месяц, за период с января 2008 года по август 2009 г. - 5000 рублей в месяц, с сентября 2009 г. по ноябрь 2009 г. - 15000 рублей в месяц. При этом суд принимает сведения справок о доходах ФИО2 в ООО СК «Стандарт» (форма 2-НДФЛ) за 2007, 2008, 2009 годы, из которых усматривается, что ФИО2 в 2008 г. имел доход 24000 рублей, в 2008 г. - 60000 рублей, в 2009 г. - 80000 рублей. Расчет сумм компенсации суд производит из расчета указанных сведений о заработной плате.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что заработная плата составляла за весь период нахождения в трудовых отношениях с ООО СК «Стандарт» 15000 рублей ежемесячно по следующим основаниям.

Из сведений, представленных из Пенсионного фонда следует, что за 2007 г. в Управление Пенсионного фонда РФ в ... края на индивидуальный лицевой счет ФИО2 перечислены взносы в сумме 3360 рублей, в 2008 г. - 8400 рублей, в 2009 г. - 7700 рублей. Аналогичные сведения содержатся в индивидуальной карточке учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2007, 2008, 2009 г.г.

В Управление социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Железногорск ФИО2 предоставлялись сведения о заработной плате за период работы в ООО СК «Стандарт» в 2007 г. в размере 4000 рублей, в 2008 г. - 5000 рублей, в таком же размере до июня 2009 года.

Свидетель ФИО15, пояснил суду, что получал с ФИО2 равную по размеру заработную плату в 2009 г. В каком размере заработную плату получал ФИО2 в 2007 и 2008 г. пояснить не смог.

К показаниям свидетеля ФИО7, пояснившего в суде о том, что за период работы с июля 2008 г. в ООО СК «Стандарт» сварщиком он получал заработную плату в размере 15000 рублей, и ФИО2 получал такую же заработную плату, суд относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 работал в ООО СК «Стандарт» .... Выполняя разную трудовую функцию, работники не могли получать равную заработную плату.

Суд также не может принять за основу начисления заработной платы ФИО2 сведения, полученные из Отделения Сберегательного банку РФ Номер обезличен, из которых следует, что по состоянию на Дата обезличена г. за 6 месяцев ФИО2 была начислена заработная плата в размере ста двадцати тысяч рублей, с удержанием за последние 6 месяцев пятнадцати тысяч шестисот рублей, поскольку названная коммерческая организация не осуществляет контроля за начислением заработной платы, не подвергает поступившие сведения проверкам, влекущим ответственность работодателя.

В связи с тем, что ответчик уклонился от предоставления суду доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении за период нахождения с истцом в трудовых отношениях, требования истца подлежат удовлетворению в следующем размере: Из расчета размеры заработной платы в 2007 г. - 4000 рублей, 4000:29,4=136,05х24=3265,2 (4000 - средняя заработная плата, 29,4 - среднее количество рабочих дней, 24-количество дней отпуска), таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск за 2007 год составила - 3265, 2 руб. - подлежащая взыскания с ответчика. За 2008 г. 5000:29,4х 36=6122,52 руб. (36 = 28+8 - количество дней за полностью отработанный год, а также 8 дополнительных дней к отпуску в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях». Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2008 г. составил 6122,52 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. За 2009 г. 80000 руб. (общая сумма заработка за 11 месяцев 2009 г.): 11:29,4х33= 8163,21 руб. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 г. составил 8163,21 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Общая сумма составила 17550 рублей 93 копейки.

Доводы представителя ответчика об отсутствии финансовой документации в связи с прекращением трудовых отношений с истцом, судом не принимаются, поскольку отсутствие документов не освобождает работодателя от исполнения обязательств в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск установлен в судебном заседании.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание длительность периода невыплаты, степень вины работодателя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий. Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный истцу бездействием работодателя подлежит частичному взысканию от сумм, требуемых истцом, полагает, что разумным и справедливым будет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На момент разрешения спора ставка рефинансирования Центрального банка РФ установлена в размере 8% годовых.

Учитывая установленную судом несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации в размере 753,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, доводы истца о нарушениях его прав нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в разумных пределах в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17550,93 рубля, 753,46 рубля - компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, 2000 рублей - компенсацию морального вреда, 6000 рублей - судебные расходы, а всего взыскать 26304 (двадцать шесть тысяч триста четыре) рубля 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стандарт» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере 977,9 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 12.05.2010 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова