Решение по делу № 2-3666/2015 ~ М-3369/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-3666-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 29.07.2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автотранспортных средств - автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО6, и автомобиля HONDA CRV, государственный регистрационный номер № под управлением, ФИО4, принадлежащий ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. Свою вину в нарушении ПДД ФИО2 не оспаривал. Гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована. На основании заключения № ТС-0605/15 ООО «Колумб» стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа, <данные изъяты> рублей утрата товарной стоимости (УТС). Считает, что виновник ДТП ФИО2, должен возместить истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей сложившийся из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Действиями Ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниями по поводу произошедшего события. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151, 1099-1101 ГК РФ считает, что Ответчик обязан возместить ему моральный вред, причиненный неправомерными действиями, выразившимися в виновном совершении ДТП, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

    Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в счет ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, затраты на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

3-е лицо ФИО6, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки HONDA CRV, 2013 года выпуска, №, что подтверждается копией ПТС, свидетельством о регистрации 4213 № (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ в 12-50 часов, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, (собственник ФИО6) и автомобиля HONDA CRV, гос. номер <данные изъяты> под управлением, ФИО4 (собственник ФИО1). Виновным в произошедшем ДТП сотрудниками ГИБДД признан ФИО2 гражданская ответственность которого, как лица управляющего автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер № на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.55).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ водитель автомобиля ВАЗ 21099 № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушение п.8.6 ПДД РФ выполнил поворот, выехал на встречную полосу движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем HONDA CRV, гос. номер № под управлением, ФИО4, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа (л.д.56). Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не обжаловано. Иного судом не установлено.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца HONDA CRV, гос. номер № получил значительные повреждения, что подтверждается экспертным заключением независимой технической экспертизы № ТС-0605/15 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ООО «Колумб» согласно которого, итоговая величина вреда, причиненного ТС и подлежащего возмещению составляет <данные изъяты> рублей, УТС автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д.61-90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в их возмещении не может быть отказано, суд считает УТС входящей в состав убытков, подлежащих возмещению истцу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ 21099 гос. номер № управлял ФИО2, который был признан виновным в указанном ДТП, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред – ФИО2

Поскольку ответчиком ФИО2 размер ущерба, заявленный истцом, определенный экспертным заключением независимой технической экспертизы № ТС-0605/15 от ДД.ММ.ГГГГ года, оспорен не был, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из материалов дела, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, участником которого истица не являлась, принимая во внимание не доказанность истцом факта причинения ей физических и (или) нравственных страданий (появление какого-либо заболевания, обострение ранее имевшегося хронического заболевания, ухудшение состояния ее здоровья либо общего самочувствия, бессонница и т.д.) и их причинной связи с произошедшим ДТП; отсутствие в исковом заявлении обоснования данного требования, суд полагает, что в результате действий ФИО2 нарушены только имущественные права истца, как собственника поврежденного в ДТП автомобиля, и отсутствуют предусмотренные п. 1 ст. 151 ГК РФ основания для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

Доказательств нарушения неимущественных прав истца, либо принадлежащих истцу других нематериальных благ материалы дела не содержат, телесные повреждения в результате действий ответчика истцу причинены не были.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату независимой оценки автомобиля, расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

В связи с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом ФИО1 были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы №ТС-0605/15 от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-60).

Согласно справки о совершении нотариальных действий? выданной нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 за нотариальное удостоверение доверенности было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д.57).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату независимой оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>