Определение по делу № 12-119/2021 от 29.03.2021

                                                                                             Дело № 12-119/2021

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау              22 апреля 2021 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Горносталь Н.Ф.,

его защитника - адвоката Абдульмановой Ю.Р., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Горносталь Н.Ф. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> Горносталь Н.Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно, <...> в 21 час 37 минут на <...> Горносталь Н.Ф. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<...> Горносталь Н.Ф. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления, мотивируя тем, что он ввиду своего болезненного состояния и возраста проживает у сына в <...>, следовательно им в установленный срок не было получено постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Горносталь Н.Ф. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от <...>. Не отрицал, что получил копию постановления <...>, о чем написал расписку. Жалобу подал только <...>, так как раньше болел. Точно не помнит, полагает в период времени с 12 марта по <...> он вызывал скорую помощь, обращался к врачу, возможно в этот же период времени выезжал к сыну.

Защитник Абдульманова Ю.Р. поддержала ходатайство Гоносталь Н.Ф.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в ходатайстве Горносталь Н.Ф., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> была направлена Горносталь Н.Ф. посредством почтового отправления по адресу: <...>. Конверт с указанным постановлением возвращен отправителю <...>.

Из расписки Горносталь Н.Ф. (л.д.25), имеющейся в материалах дела, следует, что постановление от <...> о привлечении его к административной ответственности, получена им <...>.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Горносталь Н.Ф. получил копию постановления от <...> - <...>, а жалоба на данное постановление им подана <...>, то есть с пропуском 10-тидневного срока после получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> <...>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <...> <...>-О-О, от <...> <...>-О-О, от <...> <...>-О-О, от <...> <...>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Представленные Горносталь Н.Ф. суду медицинские документы свидетельствуют о его обращении за медицинской помощью в декабре 2020 года, а не после <...>, то есть не в период течения срока обжалования постановления.

Приведенные Горносталь Н.Ф. в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования причины, не являются уважительными причинами пропуска срока обжалования постановления, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали своевременной подаче Горносталь Н.Ф. жалобы или исключали её.

Мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ созданы необходимые условия для реализации права Горносталь Н.Ф. на обжалование постановления в установленный законом срок: порядок и срок обжалования разъяснены в постановлении.

При таких обстоятельствах, ходатайство Горносталь Н.Ф. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

отклонить ходатайство Горносталь Н.Ф. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ       С.А. Терер

Подлинный документ подшит в деле № 12-119/2021, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан