Решение от 28.09.2016 по делу № 2-5174/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-5174/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев 28 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску С.Е.А. к ЗАО «МАКС Моторс Престиж», ООО «Мазда Мотор Рус», ООО «Русфинанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец С.Е.А. обратилась к ответчику ЗАО «МАКС Моторс Престиж» с исковым заявлением о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС Моторе Престиж» и С.Е.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля №ОМ0037, предметом настоящего договора являлось покупка транспортного средства марки Mazda СХ-5, идентификационный номер № (VIN), стоимостью 2064100 рублей. Во исполнение условий договора истцом были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 110000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1904100 руб.. В свою очередь согласно п.4.1 договор купли-продажи автомобиля № продавец обязуется передать покупателю автомобиль со склада в <адрес> в период не позднее 20 рабочих дней от даты полной оплаты стоимости автомобиля, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении установленного срока передачи автомобиля, установленного договором купли продажи, ответчик не передал истцу автомобиль, при этом данный автомобиль находится на территории выставочного центра ответчика. С.Е.А., неоднократно обращалась в адрес ЗАО «МАКС Моторе Престиж» с требованием о передачи автомобиля, но получала отказ.

Просила обязать ЗАО «МАКС Моторе Престиж» передать незамедлительно С.Е.А., и признать право собственности на предмет договора - автомобиль <данные изъяты> взыскать неустойку за несвоевременно передачу автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 103205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ООО «Мазда Мотор Рус», ООО «Русфинанс».

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> и полный пакет документов, необходимый для регистрации транспортного средства, просила взыскать с ответчиков только неустойку за несвоевременно передачу автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 392179 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец С.Е.А., представитель истца по доверенности В.И.И. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении. При этом дополнили, что в отношении транспортного средства имеются обязательственные отношения между ООО «Мазда Мотор Рус», ООО «Русфинанс», и ЗАО «МАКС Моторс Престиж», поэтому все три Общества должны нести солидарную ответственность за неисполнение договора купли-продажи транспортного средства.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС Моторс Престиж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще. Из отзыва на исковое заявление следует, что договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на куплю-продажу товара, который ответчик намеревался приобрести в будущем. Однако, в силу стечения обстоятельств, ответчик пока не имеет возможности приобрести, указанный в договоре автомобиль. В п. 4.1. договора купли-продажи указано, что продавец обязуется передать покупателю автомобиль со склада в <адрес> в период: не позднее 20-ти рабочих дней с даты полной оплаты товара. В случае задержки поставки срок передачи продлевается, но не более чем на 30 дней, то есть, срок передачи может составить до 50 (где 20 рабочих и 30 календарных) дней от даты полной оплаты покупной стоимости товара. Полная оплата стоимости автомобиля произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком еще не просрочен срок передачи автомобиля, так как крайний день срока приходиться на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ДД.ММ.ГГГГ был передан в безвозмездное пользование автомобиль обладающий такими же потребительскими свойствами, что подтверждается: Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствует материальное право требовать начисления и взыскания неустойки, за просрочку передачи предварительно оплаченного товара. В связи с тем, что ответчиком не просрочен срок передачи автомобиля и он своими действиями (бездействием) не причинял истцу моральных и нравственных страданий, не нарушал его права как потребителя, следовательно, в настоящий момент, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Представитель соответчика ООО «МАЗДА МОТОР РУС» по доверенности У.О.И. заявленные требования не признал, дал пояснения аналогичные отзыву на исковое заявление, из которого следует, что между истицей и ЗАО «МАКС Моторс Престиж» был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ЗАО «МАКС Моторе Престиж» обязалось за плату передать истице спорный автомобиль. Анализ содержания данного договора позволяет прийти к выводу о том, что заключенный договор является двухсторонней сделкой, в силу которого каждая из сторон договора (продавец и покупатель) приобретают права и у них возникают обязанности, обусловленные взятыми на себя обязательствами. Кто-либо иной в тексте данного договора, как лицо, обязанное или приобретающее права, не упомянут, кроме продавца и покупателя данный договор никто не подписывал, стороной или лицом, каким-либо иным образом, участвующим в сделке, не является. Принимая во внимание неучастие ООО «МАЗДА МОТОР РУС» в сделке, совершенной между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, ООО «МАЗДА МОТОР РУС» не передавало и не могло передавать истице приобретенный им автомобиль. Равно как и не получало от истицы денежные средства за данный автомобиль. При указанных обстоятельствах ООО «МАЗДА МОТОР РУС» не могло допустить просрочки в исполнении обязательства по передаче автомобиля, а потому не может быть привлечено к ответственности за нарушение срока передачи, который истица и ЗАО «МАКС Моторс Престиж» определили в заключенном между собой договоре. ООО «МАЗДА МОТОР РУС» является импортером транспортных средств, ЗАО «МАКС Моторс Престиж» приобретает автомобили, получает на них документы и реализует через дилерскую сеть, после оформления на таможне транспортное средство должно было быть передано ООО «Русфинанс», который после его оплаты должен передать автомобиль продавцу - ЗАО «МАКС Моторс Престиж». Спорный автомобиль находился у официального дилера на условиях хранения до полной его оплаты. ООО «МАЗДА МОТОР РУС» не является надлежащим ответчиком по делу. Законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа с ООО «МАЗДА МОТОР РУС» не имеется, ответственность за просрочку передачи товара несет продавец - ЗАО «МАКС Моторс Престиж», иных субъектов ответственности Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает. В связи с тем, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет ООО «МАЗДА МОТОР РУС», которое прав истицы, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» не нарушало, оснований для взыскания штрафа с ООО «МАЗДА МОТОР РУС» также не имеется. Если суд решит удовлетворять требования истца, то просили снизить на основании положений ст. 333 ГК РФ неустойку, штраф.

Представитель соответчика ООО «Русфинанс» по доверенности В.Е.Д. заявленные требования не признал, дал пояснения аналогичные отзыву на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАЗДА МОТОР РУС», ООО «РУСФИНАНС» и ЗАО «МАКС Моторс Престиж» заключено Трехстороннее соглашение о предоставлении коммерческого кредита, согласно которому ООО «РУСФИНАНС» в настоящее время является собственником данного автомобиля. В соответствии с п.4.1 Трехстороннего соглашения о предоставлении коммерческого кредита, если иное письменно не согласовано ООО «Мазда Мотор Рус» и ООО «РУСФИНАНС», право собственности и риски случайной гибели и случайного повреждения автомобилей Мазда переходят от ООО «Мазда Мотор Рус» к ООО «РУСФИНАНС» с даты счета на оплату автомобилей Мазда, который ООО «Мазда Мотор Рус» составляет и направляет в ООО «РУСФИНАНС» в любой момент после доставки и выгрузки данных автомобилей Мазда на складе ООО «Мазда Мотор Рус». Согласно счета и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУСФИНАНС» произвело оплату ООО «Мазда Мотор Рус» за вышеуказанный автомобиль и с ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС» являет собственником вышеуказанного автомобиля марки Mazda СХ-5, VIN №, 2016 года выпуска. Поскольку ЗАО «МАКС Моторс Престиж» не произвело оплату в адрес ООО «РУСФИНАНС» за вышеуказанный автомобиль, то, согласно Трехстороннему соглашению о предоставлении коммерческого кредита, по настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является ООО «РУСФИНАНС». На момент заключения договора купли-продажи между истцом и ЗАО «МАКС Моторс», последний не произвел оплату спорного имущества, на момент заключения договора купли-продажи между истцом и ЗАО «МАКС Моторс», право собственности не перешло от Общества к ЗАО «МАКС Моторс». Несмотря на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС Моторс Престиж» не являлся собственником вышеуказанного автомобиля, ответчик заключил ДД.ММ.ГГГГ с С.Е.А. договор купли-продажи, действуя от своего имени в качестве продавца. ЗАО «МАКС Моторс Престиж» не исполнило своих обязательств, предусмотренных п.4.5 Трехстороннего соглашения, следовательно, не имело права распоряжаться вышеуказанным автомобилем. Однако рассматриваемый договор купли-продажи спорного имущества не мог быть заключен и исполнен ЗАО «МАКС Моторс» в связи с тем, что на момент заключения указанного договора, а также на момент наступления срока исполнения обязательств ЗАО «МАКС Моторс» по передаче спорного имущества истцу, у ЗАО «МАКС Моторс» отсутствовало право на распоряжение спорным имуществом. Общество не является стороной по договору купли-продажи, не являлось лицом, участвующим в исполнении сделки, не знало и не могло знать о неправомерном отчуждении ЗАО «МАКС Моторс» спорного имущества истцу, какие- либо действия Общества также не могли повлиять на неправомерные действия ЗАО «МАКС Моторс» по отчуждению спорного имущества. Требования истца в части взыскания с Общества солидарно с ответчиками по данному делу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ООО «РУСФИНАНС Банк» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежаще.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС Моторс Престиж» и С.Е.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> Стоимость автомобиля составляет 2064100 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 314862,71 руб.. Оплата стоимости автомобиля осуществляется в следующем порядке: при заключении настоящего договора покупатель вносит продавцу в сумме 160000 рублей, в том числе НДС - 18%, оставшаяся часть цены автомобиля в сумме 1904100 рублей, в том числе НДС – 18%, вносится покупателем не позднее 5 календарных дней с момента получения извещения от продавца по телефону (или иным образом) о поступлении автомобиля на склад продавца в <адрес>. При наличии автомобиля на складе продавца в <адрес>, с согласия продавца возможна 100% оплата стоимости в день заключения.

В счет исполнения обязательств С.Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 110000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1904100 рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать покупателю автомобиль со склада в <адрес> в период: не позднее 20 (рабочих) дней, с момента полной стоимости автомобиля. О поступлении автомобиля на склад продавца покупатель уведомляет по телефону (или иным образом). При просрочке доставки автомобиля срок передачи автомобиля продлевается, но не более чем на тридцать дней.

Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи автомобиля (п. 4.3 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 4.4 Договора купли-продажи, одновременно с передачей автомобиля продавец передает покупателю: паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, комплект ключей зажигания.

Судом установлено, что истцу транспортное средство марки <данные изъяты>, а также документы, предусмотренные п. 4.4 Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ было передано только ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании передать транспортное средство марки Mazda СХ-5, год выпуска 2016, идентификационный номер № (VIN), о признании за С.Е.А. права собственности на указанный автомобиль, поскольку указанный автомобиль вместе с документами были переданы истцу в ходе судебного разбирательства.

Возникшие правоотношения между истицей и ответчиком, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются Законом «О защите прав потребителей», что следует из преамбулы данного закона.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч.3 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Принимая во внимание тот факт, что договор купли-продажи является двусторонней сделкой, сторонами которого ООО «Мазда Мотор Рус», ООО «Русфинанс» не являются, поэтому указанные Общества не могли допустить просрочки в исполнении обязательства по передаче автомобиля, а значит, не могут нести ответственности за нарушение срока передачи спорного транспортного средства, определенного истцом и ЗАО «МАКС Моторс Престиж». Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда истцу является ЗАО «МАКС Моторс Престиж».

Истец просит взыскать неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Ответчик должен был передать автомобиль истцу ДД.ММ.ГГГГ, был же передан только ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 392179 руб. (2064100 руб. х 0,5% х38 дн.).

Таким образом, с ЗАО «МАКС Моторс Престиж» подлежит взысканию неустойка в сумме 392179 рублей.

Ответчик ЗАО «МАКС Моторс Престиж» не согласен с заявленными требованиями, указывая, что истцу ДД.ММ.ГГГГ был передан в безвозмездное пользование автомобиль, обладающий такими же потребительскими свойствами, следовательно, срок передачи автомобиля не нарушен.

При этом, ссылается на п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», который фактически освобождает продавца от неустойки в случае передачи потребителю товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами.

Вместе с тем, в указанном п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума речь идет о требованиях, заявленных на основании положений исключительно ст. 20, 21, 22 Закона «О защите прав потребителей».

О применении положений ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» разъясняется в вышеприведенным по тексту п.п. «г» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которая не освобождает продавца от ответственности в виде взыскания неустойки в случае передачи потребителю товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом баланса интересов истца и ответчика, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и полагает разумным и справедливым определить подлежащий ко взысканию размер неустойку в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не представил доказательств исключительности обстоятельств, в силу которых он не исполнил свои обязательства по договору. Ответчик получил от истца все денежные средства в полном объеме, но автомобиль по неким причинам не передал.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Причины не передачи истцу указанного выше автомобиля ответчиком не указаны. Как установлено в судебном заседании, автомобиль фактически находился у ответчика, однако, по их вине не передавался истцу.

Никаких уважительных причин, которые бы препятствовали передачи истцу автомобиля, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер взыскиваемой установленной законом неустойки соразмерен допущенному ответчиком нарушению своих обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, степень физических и нравственных страданий истца, который, оплатив денежные средства ответчику, длительное время вообще не знал, передадут ли ему автомобиль или нет, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Размер штрафа составляет 201089,50 руб. (392179 руб. + 10000 руб.) х 50%).

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

По мнению суда, с учетом того, что с ответчика взыскана неустойка за неисполнение обязательств по договору в полном объеме, взыскание с ответчика штрафа в полном объеме в указанном размере приведет к нарушению баланса прав и законных интересов истца и ответчика, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащий ко взысканию размер штрафа до 101089,50 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «МАКС Моторс Престиж» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7421,79 руб. (7121,79 руб. – требования имущественного характера, 300 руб. – требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 392179 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 101089 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7421 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2016 ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░