Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2013 ~ М-1153/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-1710/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года г. Канск

Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Колосовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Турсункулова В.В. к Баженову С.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Турсункулов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Баженову С.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Турсункуловым В.В. и Баженовым С.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 70 000 рублей. В подтверждение договора займа составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

В связи с указанным нарушением прав истца, законодательства РФ и игнорирования ответчиком требования истца о добровольном выполнении обязательств по оплате суммы долга истец понес следующие расходы: 10000 рублей – оказание юридической помощи; 1000 рублей – услуги нотариуса; 2813 рублей – уплата государственной пошлины. Истец Турсункулов В.В. просит взыскать в его пользу с Баженова С.В. сумму основного долга по договору займа в размере 70000 рублей; сумму процентов за пользование денежной суммой по договору займа в размере 9448 рублей 54 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 7635 рублей 83 копейки; расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец Турсункулов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Колосова Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баженов С.В. в судебное заседание не явился. Положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил Баженова С.В. о времени и месте судебного разбирательства, направив ему извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его местожительства, возвращенное в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о слушании дела надлежащим образом, при согласии представителя истца согласно ст. 167 ГПК.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Турсункуловым В.В. и Баженовым С.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 70000 рублей. В подтверждение договора займа составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Размер процентов за пользование денежной суммой составляет 9448 рублей 54 копейки, исходя из следующего расчета:

ставка рефинансирования – 8,25 %;

временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 589 дней;

70000 (сумма займа) / 360 (дней в году) х 589 х 0,0825 = 9448 рублей 54 копейки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7635 рублей 83 коп., исходя из следующего расчета:

ставка рефинансирования – 8,25 %;

временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 476 дней;

70000 (сумма займа) / 360 (дней в году) х 476 х 0,0825 = 7635 рублей 83 копейки.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 70000 рублей + 9448 рублей 54 коп. + 7635 рублей 83 коп = 87084 рубля 37 копеек.

Суд полагает, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, проценты за пользование денежной суммой в размере 9448 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7635 рублей 83 копейки подлежат взысканию с ответчика Баженова С.В. в полном объеме в связи с нарушением им принятых на себя обязательств по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно копии соглашения к договору об оказании юридических услуг № 7 от 20 марта 2013 г., копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 20.03.2013 г. Турсункулов В.В. произвел оплату юридических услуг ООО «Вердикт» в размере 10 000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно доверенности расходы истца по оформлению доверенности составили 1000 рублей (л.д. 15).

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Турсункулова В.В. к Баженову С.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Баженова С.В. в пользу Турсункулова В.В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей; сумму процентов за пользование денежной суммой по договору займа в размере 9 448 рублей 54 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 7 635 рублей 83 копейки; расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1 000 рублей, а всего 98 084 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.В. Калинкина