Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2012 ~ М-877/2012 от 15.03.2012

2-1493/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе

судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Татьяны Федотовны к ОСАО «Ингосстрах», Абдулкаримовой Анжеле Римовне о взыскании страхового возмещения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Татьяна Федотовна обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Абдулкаримовой Анжеле Римовне с требованиями о взыскании страхового возмещения и убытков.

Свои требования мотивировала тем, что -Дата- по вине водителя автомобиля Шевролет Ланос, № поврежден автомобиль истца Фольксваген Пассат, №. Гражданская ответственность водителя Шевролет Ланос, № Абдулкаримовой А. Р. застрахована у ответчика ОСАО «Ингосстрах». После обращения истца в страховую компанию, последняя выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Истец обратилась в оценочную компанию, рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца составила <данные изъяты>., стоимость УТС составила <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с ответчика Абдулкаримовой А. Р. убытки в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>., по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., на услуги представителя в размере <данные изъяты>., на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. солидарно с обоих ответчиков.

В судебное заседание истец Иванова Т. Ф. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Степанова Т. Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Коробейников Д. А., действующий на основании доверенности, вину Абдулкаримовой А. Р. в ДТП, размер причиненного автомобилю истца ущерба не оспаривал.

В судебное заседание ответчик Абдулкаримова А. Р. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, извещение на ее имя вернулось в суд с отметкой в качестве причины не вручения: «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно информации, представленной из Отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Удмуртской Республике, ответчик по Удмуртской Республике зарегистрированной не значится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании адвокат Щеголенков А.Н., назначенный судом в качестве представителя ответчика Абдулкаримовой А. Р. на основании определения от -Дата- и действующий на основании ордера, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы гражданского и административного дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, -Дата- в 08 часов 46 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля Шевролет Ланос, № Абдулкаримова А. Р. и водитель автомобиля Фольксваген Пассат, № Иванов Ю. В.

Согласно материалам административного дела причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Шеволет Ланос, № Абдулкаримовой А. Р. п.10.1 Правил дорожного движения, определением от -Дата- в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС ..., собственником автомобиля Фольксваген Пассат, № является истец Иванова Т. Ф.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Абдулкаримовой А. Р. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой №).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу истца, в соответствии со ст.1 ФЗ, является страховым случаем по договору ОСАГО, влекущим обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем оплаты стоимости восстановительного ремонта.

Истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем ОСАО «Ингосстрах», -Дата- выплатила истцу в качестве страхового возмещения <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Будучи несогласной с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратилась в ООО «ЭКСО-Ижевск» для определения стоимости ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно отчету №А от -Дата- ООО «ЭКСО-Ижевск», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, № с учетом износа составила <данные изъяты>.

В соответствии с отчетом №А от -Дата- ООО «ЭКСО-Ижевск» утрата товарной стоимости автомобиля Фольксваген Пассат, № составила <данные изъяты>.

Общая стоимость восстановительного ремонта и УТС составила <данные изъяты>.

Определяя размер взыскиваемых страховых сумм, суд полагает возможным включить в их состав величину утраты товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости отнесена к реальному ущербу и должна учитываться наряду с восстановительными расходами при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая лимит страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты>., суд полагает необходимым исключить сумму выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Сумма, подлежащая взысканию в ОСАО «Ингосстрах» составит <данные изъяты> с Абдулкаримовой А. Р. подлежит взысканию <данные изъяты>.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на проведение досудебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., на основании ст. 100 ГПК РФ - расходы на представителя в размере <данные изъяты>.,

При этом данные расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Татьяны Федотовны к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Абдулкаримовой Анжеле Римовне о взыскании страхового возмещения и убытков удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ивановой Татьяны Федотовны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Абдулкаримовой Анжелы Римовны в пользу Ивановой Татьяны Федотовны убытки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ивановой Татьяны Федотовны судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Абдулкаримовой Анжелы Римовны в пользу Ивановой Татьяны Федотовны судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено судьей 31 августа 2012 года.

Судья Некрасов Д. А.