Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2015 ~ М-1634/2015 от 28.08.2015

№ 2 - 1686/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 октября 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Греховой В.В. действующей на основании доверенности № от *** года,

при секретаре Курочкиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Кокшаровой М.В., Евдокимову И.Ю., Прокопьевой Т.П. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Кокшаровой М.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а также расходов по госпошлине и пени.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Евдокимов И.Ю., Прокопьева Т.П..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала полностью, в уточненном исковом заявлении просила взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с ответчиков Евдокимова И.Ю., Прокопьевой Т.П., Кокшаровой М.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., с Евдокимова И.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., с Прокопьевой Т.П. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., с Кокшаровой М.В., действующей в своих интересах и интересах *** детей Прокопьевой А., Прокопьевой А. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп. Указанные требования мотивированы тем, что спорная квартира № по <адрес> принадлежала *** доля квартиры Прокопьеву Ю.В., *** доли Калите А.Н., *** Прокопьев Ю.В. умер. После смерти Прокопьева Ю.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства мать Прокопьева Т.П., сын Евдокимов И.Ю., и жена Кокшарова М.В.. Наследниками также являются *** дети Кокшаровой М.В. – Прокопьева А., Прокопьева А.. В квартире были зарегистрированы: Прокопьев Ю.В. по день смерти *** и Прокопьева Т.П. с *** по настоящее время. Фактически проживают в спорном жилом помещении Кокшарова М.В. и *** Прокопьевы А.Ю., А.Ю. Просит требования удовлетворить.

Ответчики Кокшарова М.В., Евдокимов И.Ю., Прокопьева Т.П. в судебное заседание не явились, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником *** доли квартиры № <адрес> с *** является Прокопьев Ю.В., *** доли с *** Калита А.Н. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской из ЕГРПН (л. д. 14, 92-93).

Прокопьев Ю.В. умер *** (л.д.102).

В указанной квартире были постоянно зарегистрированы: Прокопьев Ю.В. по день смерти *** и Прокопьева Т.П. с *** по настоящее время, что подтверждается справкой ЖУ №, поквартирной карточкой (л. д. 11-12).

На основании постановления № ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от *** дом по <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л. д. 87).

Как следует из выписки из лицевого счета Прокопьева Ю, В., а также из расчета (л. д. 17-19,20-26), по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги имеется задолженность за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп. Сумма задолженности и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно статье 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Из свидетельств о рождении следует, что Прокопьев Ю.В. является отцом Прокопьевой А.Ю., *** и Прокопьевой А.Ю., ***, матерью является Кокшарова М.В. (л. д. 107-108).

По материалам наследственного дела № установлено, Прокопьев Ю.В. умер ***. После его смерти открылось наследство, в том числе в виде *** доли в спорной квартире. Наследниками являются: Кокшарова М.В. – жена, Прокопьева Т.П. – мать, Евдокимов И.Ю. – сын, *** дочери Прокопьева А., Прокопьева А., каждый по *** доли (л. д. 100-117).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из требований ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, с учетом принятия наследства наследником, доля в собственности указанной квартиры составляет на сегодняшний день у каждого по *** доли.

За период до смерти Прокопьева Ю.В. (с *** по ***) задолженность за Прокопьева Ю.В. за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию солидарно с принявших наследство Евдокимова И.Ю., Прокопьевой Т.П., Кокшаровой М.В. в сумме *** руб. *** коп.

Задолженность по оплате за жилое помещение за период с *** по *** год составляет *** руб. *** коп.

Суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своим долям в праве собственности, то есть Евдокимов И.Ю. - в сумме *** руб. *** коп. (***), Прокопьева Т.П. - в сумме *** руб. *** коп. (***), Кокшарова М.В., действующая также в интересах *** детей в сумме *** руб. *** коп. (***).

Из правил ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, размер пени за неисполнение обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законом.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер пени составляет *** руб. *** коп., размер пени за период с *** года по *** года составляет *** руб. *** коп., с *** года по *** года – *** руб. *** коп. (л. д. 27-29), расчет судом проверен и является верным.

Сумма пени *** руб. *** коп. за период с *** года по *** года должна быть взыскана солидарно с ответчиков, за период с *** года по *** года пропорционально суммам задолженности, то есть с ответчика Евдокимова И.Ю. в сумме *** руб. *** коп., с ответчика Прокопьевой Т.П. в сумме *** руб. *** коп., с Кокшаровой М.В. в сумме *** руб. *** коп.

Оплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платежным поручением № (л. д. 6). В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что обязанность по возврату государственной пошлины должна быть возложена на ответчиков пропорционально взысканным суммам, то есть с ответчика Евдокимова И.Ю. при индивидуальном взыскании – *** руб. *** коп., с ответчика Прокопьевой Т.П. при индивидуальном взыскании – *** руб. *** коп., с ответчика Кокшаровой М.В. при индивидуальном взыскании - *** руб. *** коп., при солидарном взыскании с каждого из ответчиков в равных долях.

Кроме того, в судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с произведенным перерасчетом, уменьшив сумму иска, а именно пени, одновременно обратившись с заявлением о возврате госпошлины.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

Пункт 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С ответчиков подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб. *** коп., следовательно, сумма излишне уплаченной госпошлины, подлежащая возврату истцу, составляет (***.) *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»» к Кокшаровой М.В., Евдокимову И.Ю., Прокопьевой Т.П. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кокшаровой М.В., Евдокимова И.Ю., Прокопьевой Т.П. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Кокшаровой М.В., Евдокимова И.Ю., Прокопьевой Т.П. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по госпошлине в сумме по *** руб. *** коп., с каждого.

Взыскать с Евдокимова И.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Евдокимова И.Ю. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Кокшаровой М.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., расходы по госпошлине в сумме *** руб. *** коп.

Обязать МИФНС № по Свердловской области вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченную госпошлину в сумме *** руб. *** коп., уплаченную *** согласно платежному поручению № от ***.

Ответчики имеют право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено ***.

Судья Курин Д. В.