Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2021 ~ М-2077/2021 от 25.03.2021

№2-2942/2021

10RS0011-01-2021-005945-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, представителя ответчика по доверенности Шадрина Г.С., третьего лица Стронк М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Петрова И. М. к Стронк Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа № по условиям которого займодавец передал заемщику 450000руб сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По п. 3.1 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать пени в размере №% от невозвращенной суммы в срок за каждый день просрочки. Денежные средства истцу не были возвращены в установленный срок. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 450000 руб., пени в сумме 652500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя 20000руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «Мир-Инвест», Дорофеева Л.В., Стронк М.Д.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что воздержится от пояснений в отсутствие представителя, на вопрос суда пояснил, что работает в ООО СК «Мир».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности Шадрин Г.С. не признал требования, поддержал позицию, изложенную в возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Петровым И.М. и Стронк Е.Е. был заключен договор беспроцентного займа, однако ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир-Инвест» и Дорофеевой Д.В., Стронк М.Д. был подписан договор № участия в долевом строительстве дома, участники договора –близкие родственники ответчика – мать и дочь. Оплата первоначального взноса 1800000руб. была произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в оплате второго взноса была допущена просрочка. Общество инициировано спор, связанный с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения дела было заключено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Заключению указанного соглашения предшествовало заключение ДД.ММ.ГГГГ договора займа № по причине урегулирования возникшего спора миром как доплаты за объект долевого строительства в сумме 450000 руб.,т.к. на указанную квартиру имелся покупатель. Стронк Е.Е. не имела возможности выплатить спорную сумму, договор займа был заключен в ущерб своим интересам, расписка была выдана, денежные средства не передавались. Просит в иске отказать.

Стронк М.Д. в судебном заседании пояснила, что мировое соглашение подписывала в офисе строительной компании, затем они с бабушкой ушли, мама осталась для решения иных вопросов.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав явившиеся стороны, свидетелей, изучив материалы дела, материалы дела №, № аудиозаписи, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Абзацами 1 и 3 п.1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР-ИНВЕСТ» и Дорофеевой Л.В., Стронк М.Д. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а ответчики приняли объект долевого строительства-3-х комнатную квартиру <адрес> расположенную в многоквартирном жилом доме <адрес>, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН за Дорофеевой Л.В., Стронк М.Д.

Согласно п.6.3.1 договора ответчики обязались своевременно оплатить застройщику цену договора 4 210 000 рублей, указанную в п.4.1 настоящего договора, производить выплаты стоимости объекта долевого строительства в размерах и порядке, предусмотренном условиями договора.

В силу п.5.1 договора расчеты по договору в счет оплаты стоимости долевого участия, установленной п.4.1. договора (с учетом положений дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), должны были производиться в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 410 000 руб.

Дорофеева Л.В. и Стронк М.Д. являются родственниками ответчика –мать и дочь, что подтверждается свидетельствами о рождении, представленными в материалы дела.

Дорофеева Л.В. и Стронк М.Д. свои обязательства по оплате договора исполнили не в полном объеме, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МИР-ИНВЕСТ» и Дорофеевой Л.В., Стронк М.Д. Истребована у Дорофеевой Л.В., Стронк М.Д. трехкомнатная квартира <адрес> расположенная в многоквартирном жилом <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, переданная на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с Дорофеевой Л.В., Стронк М.Д. в пользу ООО «МИР-ИНВЕСТ» солидарно неустойку в сумме 80 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 947 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Дорофеевой Л.В., Стронк М.Д. было заключено мировое соглашение, которое было утверждено апелляционным определением Судебное коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В материалы дела представлен договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (тот же номер, что и у договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в день подписания мирового соглашения) между Петровым И. М. (займодавец) и Стронк Е. Е. (заемщик) на сумму 450000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, указано, что передача денежных средств подтверждается распиской заемщика (п. 2.1.2 Договора). В п. 3.1 Договора указано, что в случае нарушения срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе требовать уплаты пени в размере №% от невозвращённой в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истце лежало бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами, а также передачи ответчику денежных средств.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить как факт передачи истцом денежных средств, так и соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства в определенный договором срок.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в полном объеме (во взыскании основного долга и пени), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денежных средств, однако сторона истца не подтвердила в судебном заседании указанный факт, сторона ответчика также отрицала получение ею суммы займа от истца. Указанные обстоятельства (передача денежных средств) опровергаются предоставленными в материалы дела аудиозаписями, которые опровергают реальность договора займа, заключенного между сторонами, и передачу денежных средств.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, что был на одной из встреч со Стронк Е.Е., где обсуждался вопрос о заключении мирового соглашения, и одним из условий его заключения было подписание договора займа без передачи денежных средств.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании также подтвердил проведение встреч с представителями застройщика для заключения мирового соглашения по рассмотренному гражданскому делу, одним из условий для заключения которого было подписание договора займа без передачи денежных средств, а аудиозапись разговора он вел самостоятельно.

Показания указанных свидетелей согласуются с данными аудиозаписей, которые стороной истца не оспорены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещение истцу расходов по уплате государственной пошлины, оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Петрова И. М. к Стронк Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 26.05.2021