Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2014 ~ М-832/2014 от 27.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 года г.Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Маслова О.В.

с участием: представителя истца В.И.В.

третьего лица С

при секретаре Пяткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (г.Рязань, пр.Завражнова, д.3) гражданское дело № по иску В к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,

установил:

В обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Авто, принадлежащий истцу на праве собственности, по риску «АВТОКАСКО» угон (хищение) + ущерб, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2014 года. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> оплачена истцом. Выгодоприобретателем по договору является истец. Договор страхования заключен в соответствии с условиями Правил комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.2013г. В силу п.4.1.2. Правил, «Ущерб» - гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и/или его частей в результате события, произошедшего в период действия договора страхования, а именно: ДТП; пожара; опасных природных явлений; повреждения отскочившим или упавшим предметом, в том числе выброса гравия, камней из-под колес транспорта, а также падения на ТС посторонних предметов, деревьев, снега, льда; наружных повреждений элементов кузова и остекления ТС в результате действий животных; противоправных действий третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ.2013г. в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Авто, принадлежащего В. и под управлением В2. и Авто 2, принадлежащего С 2. и под управлением С

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: С., управляя автомобилем Авто 2, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Авто, принадлежащему истцу, двигающемуся со встречного направления, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.8 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех имеющихся документов и предоставил автомобиль для осмотра. Уведомлением о форме выплаты страхового возмещения, в котором ответчик признал полную гибель автомобиля истца, ему предлагалось выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ2014г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о форме возмещения, в котором просил выплатить страховое возмещение полностью в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.2014г. между сторонами заключено соглашение № тиа к полису (Договору страхования) №, в соответствии с п.1.1 которого страховщик признает страховое событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ.2013г., страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ.2014г. транспортное средство было передано страховщику. ДД.ММ.ГГГГ.2014г. ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>., исключив из страховой выплаты амортизационный износ ТС в размере <данные изъяты> Не согласившись с суммой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ.2014г. В. обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

С учетом уточнений к исковому заявлению, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ и принятых к производству суда, просит суд взыскать с ОАО «СГ МСК» в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец о времени, месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца В.И.В.. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, третье лицо В2., представитель третьего лица ОСАО «Ресо – Гарантия» о времени, месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо С суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ2013г. в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Авто, принадлежащего истцу и Авто 2 под его управлением, вину в совершении ДТП он не оспаривает, но полагает истцу подлежит выплате страховое возмещение с учетом износа ТС.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что В. на праве собственности принадлежит транспортное средство Авто, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ.2013г. между В и ОАО «СГ МСК» заключен договор добровольного страхования автомобиля Авто. Страховые риски Автокаско (хищение + ущерб), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ2014г. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты>. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>., которая уплачена истцом. Выгодоприобретателем по договору страхования является В Данные обстоятельства подтверждаются страховом полисом (договор страхования транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ.2013г., квитанцией № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ.2013г.

Условия, на которых заключен договор страхования, определены в Правилах комплексного страхования транспортных средств ОАО «СГ МСК», утвержденных Приказом №161 генерального директора страховщика от 03.04.2013г., которые получены страхователем В

С правилами страхования, условиями Договора страхования (Полиса) В. ознакомлена, согласна, что подтверждается её подписью в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора, а именно <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Авто, принадлежащего В и под управлением В2. и Авто 2, принадлежащего С 2. и под управлением С.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: общая деформация кузова, разбито ветровое стекло, стекло передней левой двери, задней крышки багажника, передняя блок фара, передний бампер.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ОМВД РФ по Клепиковскому району УМВД по Рязанской области по факту ДТП, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ.2013г. В обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом случае, представив ряд документов.

Уведомлением ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ. ей было предложено представить следующие документы: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении водителя В2.; постановление по делу об административном правонарушении, заверенное надлежащим образом, по факту её обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Также уведомлением ОАО «СГ МСК» истцу сообщено, что в соответствии с п.13.6 Правил страхования средств автотранспорта от 03.04.2013г., в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта 70% от действительной стоимости на момент страхования Обществом была признана полная гибель автомобиля Авто и предложено выбрать форму выплаты страхового возмещения: страховое возмещение при условии, что остатки ТС остаются у страхователя – <данные изъяты>; страховое возмещение при условии передачи остатков ТС Страховщику – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ.2014г. В. обратилась в ОАО «СГ МСК» с заявлением о форме возмещения, в котором просила выплатить страховую сумму полностью в размере <данные изъяты>, указав, что поврежденное транспортное средство будет передано в страховую компанию и просила страховое возмещение перевести на её расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ2014г. сторонами заключено дополнительное соглашение № тиа к полису (Договор страхования) №, согласно п.1 которого Страховщик признает страховое событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ.2013г. страховым случаем и принимает решение выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство. С даты наступления страхового случая действие договора прекращается. Выплата страхового возмещения производится после передачи транспортного средства страховщику. Страхователь передает вышеуказанное транспортное средство с повреждениями согласно акта осмотра в собственность Страховщика, а также документов и предметов, предусмотренных настоящим Соглашением (п.2 Соглашения) Согласно п.3 Соглашения Страховое возмещение выплачивается путем перечисления денежных средств Страхователя (Выгодоприобретателя) в сумме <данные изъяты>. в течении 15 рабочих дней с момента передачи ТС, документов и оборудования согласно п.5 настоящего соглашения (передача ТС, документов и оборудования оформляется актом приема – передачи).

ДД.ММ.ГГГГ.2014г. В. передала транспортное средство с повреждениями согласно акту приема – передачи № тиа от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. в собственность Страховщика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, представленного ОАО «СГ МСК»; объяснениями представителя истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ.2014г. ОАО «СГ МСК» произвело страховую выплату истцу размере <данные изъяты> на основании страховых актов № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. и № от ДД.ММ.ГГГГ2014г., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. на сумму <данные изъяты>

Суд полагает, что обязательства страховой компанией перед истцом по выплате страхового возмещения исполнены не в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г. при расчете суммы страхового возмещения, произведен вычет на сумму <данные изъяты> на основании п.6.8. Правил страхования. Суд полагает, что уменьшение страхового возмещения неправомерно, при этом исходит из следующего.

В соответствии с абз.2 п.6.8. Правил страхования в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Угон (хищение)», «Ущерб», «Автокаско», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы её уменьшения:

- до истечения первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно – 18% за год страхования. При этом за первый месяц действия договора страхования уменьшение страховой суммы составляет 7%, за каждый последующий месяц 1%;

- до истечения двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно – 15% за год страхования. При этом за первый месяц действия договора страхования уменьшение страховой суммы составляет 4% за каждый последующий месяц 1%;

- свыше двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования – 12% за год страхования (1% в месяц).

Суд полагает, что включение в договор данных условий противоречит нормам действующего законодательства РФ о добровольном страховании имущества.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Учитывая положения пунктов 1,3 и 5 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" и условия договора страхования, разъяснения, данные Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд приходит к выводу, что поскольку в результате наступления страхового случая произошла полная гибель транспортного средства, истец отказался от своих прав на поврежденный автомобиль, передал годные остатки страховщику, то в данном случае страховое возмещение определяется в размере полной страховой суммы.

Страховая сумма определена сторонами по договору страхования в размере <данные изъяты>, с учетом произведенной выплаты в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

При этом, факт заключения между сторонами дополнительного соглашения №№ тиа к полису (Договор страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ2014г. не влияет на обязанность страховщика выплатить выгоприобретателю страховое возмещение в размере <данные изъяты>, поскольку данное соглашение противоречит п.4 ст.421 ГК РФ и не влечет отказ страхователя от принадлежащего ему права, установленного законом, в силу положений п.2 ст.9 ГК РФ.

Истцом договор страхования заключался в личных целях, следовательно, к возникшим правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. В добросовестно исполнившая обязанности по договору страхования, потратив значительные личные средства, при повреждении имущества, длительное время по вине ответчика лишена возможности на получение страхового возмещении в полном объеме. С учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, факт несения данных расходов подтверждается: договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.2014г., заключенным между ООО «<данные изъяты>» и В.; квитанцией на оплату юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ2014г., выданной ООО «<данные изъяты>».

С учетом требований разумности, удовлетворения исковых требований, фактических обстоятельств спора, длительности нахождения дела в производстве суда, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителей истца, услуги которых выразились: в консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (где <данные изъяты>. – за требования имущественного характера; 200 руб. – требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования В к ОАО «Страховая группа МСК» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу В страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27 <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.).

<данные изъяты>