Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-764/2012 ~ М-788/2012 от 18.05.2012

Дело № 2-764/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 05 июля 2012 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Евтухова Т.С.

с участием: представителя истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Кожевниковой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ткаченко А.И.

при секретаре Меликян М.М.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда по <адрес> к Ткаченко А.И. о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ по <адрес> СК обратилось в Шпаковский районный суд СК к Ткаченко А.И. с иском о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по тем основаниям, что Ткаченко А.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС № по СК ……г. № ………... Согласно выписки из ЕГРИП государственная регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была утрачена ………...

Должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ……….., прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ………., представив с нарушением срока сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за …….<адрес> финансовых санкций (…….. руб.) определён из расчёта того, что в …….. г. сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила …….. руб. Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ № финансовые санкции за непредставление сведений составляют ….. % причитающихся за отчётный год платежей в ПФ РФ, то есть …..% от ………руб. = ……… руб.

Согласно формы РСВ-2 ПФР сумма начисленных страховых взносов за …….. г. составила: - на страховую часть трудовой пенсии - ……. руб.; - на накопительную часть трудовой пенсии -…….. руб., всего ……… руб. Финансовая санкция в виде взыскания ……… % от ……… рублей составляет - ………. руб.

Управлением ПФР по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования - составлен акт № …….. от ………. на который возражений от ответчика не поступило. Извещенный надлежащим образом ответчик на от ……… не явился. Акт рассмотрен в его отсутствие.

…….. вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № ……. от ……... об уплате в добровольном порядке финансовой санкции в размере ……% от начисленных за ……. г. страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости требование № …… страхового года, со сроком уплаты до ……... направлено в адрес ответчика.

Просят взыскать с Ткаченко А.И. в пользу ГУ-УПФ РФ по <адрес> СК штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере – …….. руб.

В судебном заседании представитель истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Кожевникова Л.А., выступающая по доверенности, заявила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Ткаченко А.И. не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом представителя истца от иска.

Отказ от иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ является правом истца, его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению.

Судом разъяснены представителю истца ГУ - УПФ РФ по <адрес> Кожевниковой Л.А., последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия от представителя истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Кожевниковой Л.А. отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░