Решение по делу № 2-2176/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-2176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой Л. П. к ООО «Лотос-Уют» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, выдачи справки 2-НДФЛ,

установил:

Пенькова Л.П. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы с иском к ООО «Лотос-Уют» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Лотос-Уют» был заключен договор № для работы горничной в детском оздоровительном лагере «Уральские самоцветы», срок действия договора с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании работы ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка и приказ об увольнении ей выдан не были. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. Да настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, больничный лист не оплачен.

Истец просит обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, выплатить средний заработок за период задержки трудовой книжки, взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 20000 руб.

Впоследствии истец подала уточненные исковые требования и, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею получена трудовая книжка, просит исключить из предмета иска требования о выдаче трудовой книжки, взыскать с ответчика в свою пользу за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка, обязать ответчика оплатить медицинские услуги в размере 290 руб., больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% от среднего заработка, обязать ответчика предоставить расчет за период работы, справку 2-НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Вопрос о принятии уточненных исковых требований Орджоникидзевским районным судом г.Уфы решен не был.

Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято гражданское дело Пеньковой Л.П. к ООО «Лотос-Уют» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, выдачи справки 2-НДФЛ.

В судебное заседание истец Пенькова Л.П., будучи надлежаще извещенная о дне, времени и месте разбирательства дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ООО «Лотос-Уют», извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту своего нахождения, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещенным по последнему известному месту нахождения.

Суд, учитывая, что истец проживает в другом городе, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что 26.05.2017г. между ООО «Лотос-Уют» (работодатель) и Пеньковой Л.П. (работник) заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого работодатель обязался принять работника на должность горничной в детский оздоровительный лагерь, сроком с 26.05.2017г. по 31.08.2017г. Истцу установлена заработная плата в размере оклада 10251 руб.

Учитывая, что срочный трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока действия ДД.ММ.ГГГГ, однако, трудовая книжка была получена Пеньковой Л.П. только ДД.ММ.ГГГГ, за период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на получение компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Законодатель установил обязанность работодателя выдать трудовую книжку в день прекращения трудовых отношений с работником, в случае невыполнения работодателем этой обязанность законодательством предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику причиненный ему ущерб за все время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до ее фактической выдачи.

Кроме этого,статьей 165 Трудового кодекса РФпредусмотрено, что работникам предоставляются компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из приведенных норм следует, что при допущенном работодателем нарушении трудового законодательства в виде задержки выдачи трудовой книжки, с него в пользу бывшего работника подлежит взысканию средняя заработная плата за все время задержки выдачи трудовой книжки (вынужденного прогула). Юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Каких-либо доказательств более раннего вручения истцу трудовой книжки, чем 4.01.2018г. в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судамиРоссийской Федерации Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановления ПВС РФ от 28.12.2006 N 63) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренномстатьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ),

В силуст. 139 ТК РФдля всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку по его вине выдачи трудовой книжки при увольнении.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника".

Таким образом, в случае несвоевременной выдачи трудовой книжки работнику компенсацией будет выступать средний заработок за каждый день задержки.

Согласно трудовому договору истцу установлена 40-часовая рабочая неделя, что предполагает пятидневную рабочую неделю.

Подлежащая выплате компенсация рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по 03.01.2018г. Расчет компенсации: 10251 руб. х 4 месяца = 41004 руб.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 41004 руб.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера нарушенных прав истца Пеньковой Л.П., а также степени вины работодателя, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выдаче Пеньковой Л.П. справки 2-НДФЛ.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика выдать справку о доходах по форме 2-НДФЛ, предусмотренную п. 3 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Лотос-Уют» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда и выдача справки) в размере 600 руб., по имущественным требованиям 1430,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пеньковой Л. П. к ООО «Лотос-Уют» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, выдачи справки 2-НДФЛ удовлетворить частично.

Обязать ООО «Лотос-Уют» выдать Пеньковой Л. П. справку по форме 2-НДФЛ за период работы в ООО «Лотос-Уют».

Взыскать с ООО «Лотос-Уют» в пользу Пеньковой Л. П. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 41004 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Лотос-Уют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере2030,12 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 апреля 2018г.

Председательствующий М.Д. Жучкова