Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5744/2015 ~ М-4824/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-5744/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой С. А. к Макарову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Харитонова С.А. обратилась в суд с иском к Макарову И.В. по тем основаниям, что она (истец) приобрела в собственность по договору купли-продажи с Макаровым И.В. и ААА <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что в совокупности составляет <данные изъяты> долю в праве. В силу п.4.3 договора купли-продажи продавец обязался сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Макаров И.В. с такого учета не снялся. С момента приобретения истцом названного имущества, ответчик своих вещей в приобретенном жилье не имеет, членом семьи собственника он не является. С учетом изложенного, истец просит признать Макарова И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела истец Харитонова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета, хотя ранее ему передавалась домовая книга для совершения необходимых действий. Несмотря на то, что нумерация в доме фактически отсутствует, по данным паспортной службы ответчик числиться зарегистрированным по адресу: <адрес>

Ответчик Макаров И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о принятии решения на усмотрение суда. Указывает, что обращался к стороне истца за урегулированием спора, на что получил отказ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Макаров И.В. зарегистрирован постоянно в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба».

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у Макарова И.В. и ААА <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, в совокупности составляющих <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашений о праве проживания в спорной квартире ответчика не было оформлено, напротив, в силу п.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обязательство Макаров И.В. до настоящего времени не выполнил, по сообщению истца, Макаров И.В. брал домовую книгу для снятия с учета, однако необходимых действий не выполнил. В связи с этим после подачи иска, когда ответчик вновь попросил домовую книгу, ему было предложено обратиться в паспортную службу в присутствии супруга истца, на что Макаров И.В. не согласился.

Не доверять объяснениям истца у суда нет оснований, так как они ничем не опорочены, никем не опровергнуты.

В п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По сообщению стороны истца, регистрация ответчика в спорном помещении препятствует в полной мере осуществлению прав истца как собственника. Ответчик с истцом членом одной семьи не является.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая волеизъявление истца, полагать о наличии права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также полагает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением, поскольку регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.). Тем самым, регистрация гражданина по месту жительства не может являться безусловным основанием для приобретения или сохранения им права пользования жилым помещением.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Харитоновой С.А. удовлетворить.

Признать Макарова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макарова И. В. в пользу Харитоновой С. А. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 07.07.2015.