Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2019 ~ М-804/2019 от 18.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                 15 августа 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-961/19 по исковому заявлению Вдовина ФИО8 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинансбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вдовин Э.В. обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением в рамках Закона о защите прав потребителей, в котором указал на то, что 07 марта 2019 года, между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № 1722889-Ф от 07.03.2019 г. на сумму 2 460 536 рублей 53 копейки, со сроком действия договора на 36 месяцев до 09.03.2022 года. При заключении данного договора, по настоянию работников ООО «Русфинанс Банк» оформлявших кредит, от меня было потребовано СОГЛАСИЕ и подписание дополнительного заявления: как в нем указано «в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № 1722889-Ф от 07.03.2019 г.» заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будет застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности КЛИЕНТА, как Застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». С принятием от истца указанного заявления в ООО «Русфинанс Банк» в сумму выдаваемого кредита, была включена дополнительная сумма в размере 103 342 рубля 53 копейки, которая банком по условиям текста заявления должна быть направлена в страховую компанию в виде оплаты страховой премии в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» за страхование жизни и здоровья заемщика по кредиту. Таким образом, 07.03.2019 года в ООО «Русфинанс Банк» истец, как клиент банка был включен в программу страхования жизни по правилам и условиям ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» со следующими условиями: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита в размере 2 460 536 рублей 53 копейки;     страховая премия - 103 342 рубля 53 копейки;    срок страхования равен 12 месяцев с 7 марта 2019 года. Выгодоприобретателем по Договору страхования до момента погашения кредита является Банк; страховые случаи - получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть. 12 марта 2019 года им в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по почте было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования жизни с требованиями возврата страховой премии в полном размере по кредитному договор) № 1722889-Ф от 07.03.2019 г. в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, позволяющим произвести отказ страхователя от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования. Стоимость почтового отправления составила - 565 рублей 04 копейки До настоящего времени ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования не расторгнул, возврат страховой премии не произвел и какого либо ответа на заявление не предоставил. В соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» в действующей редакции установлено: При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящей Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователь уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцать календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в cpoк, установленный пунктом 1 настоящего Указания и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите пров потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушена изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих в том числе, из договора страхования. В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопросов о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Не исполнение в добровольном порядке со стороны ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» требований истца о возврате страховой премии в случае отказа от договора страхования, причинили истцу нравственные страдания, которые как причинение морального вреда он оценивает на сумму 10 000 рублей. В целях обращения в суд в защиту нарушенных прав, истцом был заключен договор на оказание юридических и представительских услуг стоимость которого составила 10 000 рублей и оформление доверенности стоимостью 1 200 рублей. На основании изложенного, просил суд признать расторгнутым договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по кредитному договору № 1722889-Ф от 07.03.2019 года заключенному между Вдовиным ФИО9 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Вдовина ФИО10: страховую премию в размере 103 342 рубля 53 копейки; почтовые расходы в размере 565 рублей 04 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 рублей; расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1 200 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец Вдовин Э.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тимаев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явились, извещались, каждый в отдельности, надлежащим образом.

ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» представлен отзыв на иск, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не является стороной договора страхования. Истцом был заключен договор с банком, в рамках которого истец согласился быть застрахованным лицом, но данных о том, что истец является страхователем отсутствуют. Кроме того, полагают, что истец оплатил не страховую премию в рамках договора страхования, в расходы Банка в соответствии с принятыми на себя обязанностями по кредитному договору. В случае удовлетворения исковых требований просили о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. Просили в иске отказать.

ООО «Русфинансбанк» представило отзыв на иск, из которого следует, что не согласны с заявленными требованиями, поскольку страховая премия была перечислена Банком на счет страховой компании в размере 103 342 рубля 53 копейки, что подтверждается платежным поручением. При заключении кредитного договора истец согласился быть застрахованным, но Банк не является страховщиком. Страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии согласно Указаний от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Просили отказать в удовлетворении исковых требований к Банку.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 2.03.2016.

Согласно п. 1 данного Указания в редакции, действовавшей с 1.01.2018, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пункте 1 настоящего указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 года, между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № 1722889-Ф от 07.03.2019 г. на сумму 2 460 536 рублей 53 копейки, со сроком действия договора на 36 месяцев до 09.03.2022 года.

При заключении данного договора, истцом подписано соглашение, из которого следует, что в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № 1722889-Ф от 07.03.2019 г. истец согласен заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будет застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как Застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

По данным условиям в сумму выдаваемого кредита, была включена дополнительная сумма в размере 103 342 рубля 53 копейки, которая банком по условиям текста заявления должна быть направлена в страховую компанию в виде оплаты страховой премии в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» за страхование жизни и здоровья заемщика по кредиту.

Таким образом, 07.03.2019 года в ООО «Русфинанс Банк» истец, как клиент банка был включен в программу страхования жизни по правилам и условиям ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» со следующими условиями: страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита в размере 2 460 536 рублей 53 копейки;     страховая премия - 103 342 рубля 53 копейки;    срок страхования равен 12 месяцев с 7 марта 2019 года.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая положения ст. ст. 56 и 68 ГПК РФ, суд установил, что вся указанная сумма (страховая премия) в размере 103 342 рубля 53 копейки была перечислена Банком на счет страховой компании в размере, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается самим банком.

Разрешая спор, суд, руководствуясь Указаниями Банка России N 3854-У, Законом о защите прав потребителей, принимая во внимание законное право страхователя в установленный срок отказаться от договора, а также то, что в спорных правоотношениях страхователем фактически является истец, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Вдовина Э.В. страховой премии в размере 103 342 рубля 53 копейки, в связи с отказом от договора в установленный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите пров потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушена изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопросов о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Вдовина Э.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии 12.03.2019 года, которое осталось без удовлетворения.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф, который суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, полагает снизить до 25 000 рублей.

Ссылки ответчика на то, что истец не является страхователем по договору добровольного коллективного страхования, в связи с чем указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У на него не распространяется, несостоятельны.

В соответствии с программой коллективного страхования, страховщиком в спорных правоотношениях является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», страхователем - ООО "Русфинанс Банк», а застрахованным лицом – Вдовин Э.В.

При этом объектом страхования в соответствии с договором являются не противоречащие законодательству имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением истцом соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес именно Вдовина Э.В., а, следовательно, страхователем по договору фактически является сам потребитель.

Следовательно, на отношения между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и истцом распространяется Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У.

Доводы о добровольном выборе истца условий страхования, об отсутствии признаков навязывания услуги, отклоняются.

Данные обстоятельства юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку основанием иска является только право потребителя отказаться от договора в течение 14 дней.

Данный срок истцом соблюден, в связи с чем он имеет право на возврат страховой премии.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Русфинанс Банк», полагая его ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом подтверждено несение расходов в связи с рассмотрением исковых требований в размере 565 рублей 04 копейки – почтовые расходы.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в целях представления документов для защиты своих прав в рамках рассматриваемого гражданского дела, суд полагает их взыскать в его пользу с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку доверенность оформлена на неопределенный круг дел, сроком на три года, и данная доверенность не лишает прав на представление интересов в иных судебных, административных, правоохранительных органах.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.06.2019 и распиской о получении денежных средств от 03.06.2019 года.

Принимая во внимание объем проделанной работы, характер спора, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. №1240 «О порядке и размере возмещения профессиональных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в ред.от 02.10.2018 года), суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 266 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовина ФИО11 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в рамках Закона о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита по кредитному договору № 1722889-Ф от 07.03.2019 года заключенному между Вдовиным ФИО12 и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Вдовина ФИО13 страховую премию в размере 103 342 рубля 53 копейки; почтовые расходы в размере 565 рублей 04 копейки; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 347 592 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Русфинансбанк» - отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход государства госпошлину в размере 5 266 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

                Судья

Чапаевского городского суда                                      Законов М.Н.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.