Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-163/2013 ~ М-1140/2013 от 07.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базуева В.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до 30.04.2013. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 09.04.2013. До настоящего времени ответчик денежные средства добровольно не возвратила. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб..

Истец ФИО2 при подаче искового заявления представила письменное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по данному иску до <данные изъяты> руб., указав, что у нее тяжелое материальное положение, так как она имеет небольшую заработную плату, на ее иждивении ребенок, также ей приходится выплачивать кредит.

К исковому заявлению приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Данное заявление подлежит оставлению без движения, поскольку не приложены к исковому заявлению подлинники документов, а именно: расписка от 09.04.2013; квитанция об оплате судебных расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб..

На основании п. 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом при подаче искового заявления уплата государственной пошлины произведена не в полном объеме. В исковом заявлении имеется ходатайство о снижении размера государственной пошлины, которое не может быть удовлетворено, так как суду не представлены документы, подтверждающие имущественное положение истца. Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика.

Руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░5