Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2013 (2-3896/2012;) ~ М-3799/2012 от 22.08.2012

Дело № 2-92/23 2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 21 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко <данные изъяты> к Клюквину <данные изъяты>, Плетневу <данные изъяты>, Плетневой <данные изъяты> о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Черненко Т.И. обратилась в суд с иском к Клюквину Ю.Н., Плетневу Е.Ю., Плетневой Н.В. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки, указывая на то, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела четырехкомнатную квартиру, общей площадью 60,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство 46 AM №. В пункте 6 договора купли-продажи квартиры указано, что в квартире временно зарегистрирован Клюквин Ю.Н., в связи с чем продавец - ФИО5, гарантировал его выписку и снятие с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Считает вышеуказанный договор мнимой сделкой по следующим основаниям. Данный договор заключен его сторонами не с целью предоставления жилого помещения для временного проживания, а с целью получения временной регистрации Клюквина Ю.Н., а также для создания препятствий при совершении сделки купли-продажи квартиры. Факт приема-передачи квартиры по соответствующему акту, с отражением фактического состояния жилого помещения, наличия в нем необходимых для проживания принадлежностей, подтвержден Клюквиным Ю.Н. не был. До приобретения квартиры Черненко Т.И. неоднократно посещала ее с целью осмотра, однако в ней никто не проживал, и состояние квартиры исключало возможность проживания в ней (отсутствие газовой плиты, мебели, крайняя изношенность полов и стен и т.д.). Кроме этого, на мнимость заключенного договора указывает то обстоятельство, что у самого Клюквина Ю.Н. в период заключения договора имелась в собственности <адрес>, то есть соседняя квартира, где он имел возможность проживать и получать регистрацию. До приобретения истицей квартиры имелась задолженность по коммунальным услугам, которая была погашена ФИО5 О факте заключения договора найма жилого помещения между Плетневыми Е.Ю. и Н.В. и Клюквиным Ю.Н. предыдущему собственнику ФИО5 известно не было. Более того, в п. 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Плетневыми Е.Ю. и Н.В. прямо указано, что лица, сохраняющие в соответствии с законодательством РФ право пользования указанной квартирой после ее приобретения покупателем отсутствуют. Ответчик Клюквин Ю.Н. не предъявлял претензий по поводу того, что не пользуется квартирой. Почтовую корреспонденцию, направляемую по данному адресу, он не получает, оформив переадресацию в почтовом отделении, что также свидетельствует об отсутствии у сторон оспариваемого договора цели предоставления жилого помещения для проживания Клюквину Ю.Н. Считает, что вышеизложенное свидетельствует о том, что правовые последствия сделки по передаче жилого помещения внаем не наступили, а воля сторон договора не была направлена на передачу во временное пользование имущества. Оспариваемый договор нарушает права Черненко Т.И. в части пользования распоряжения квартирой № в <адрес>. Просила признать договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плетневым Е.Ю., Плетневой Н.В. и Клюквиным Ю.Н. мнимой сделкой и применить последствия недействительности данной сделки.

Истец Черненко Т.И., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Клюквин Ю.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Ответчики Плетнев Е.Ю., Плетнева Н.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для принятия отказа Черненко Т.И. от иска к Клюквину Ю.Н., Плетневу Е.Ю., Плетневой Н.В. о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-224 ГПК РФ, суд Определил:

Принять отказ Черненко <данные изъяты> от иска к Клюквину <данные изъяты>, Плетневу <данные изъяты>, Плетневой <данные изъяты> о признании сделки мнимой, применении последствий недействительности сделки.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: А.А. Палагина