Определение по делу № 2-300/2017 (2-7480/2016;) ~ М-6541/2016 от 28.10.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4
об истребовании чужого незаконного владения земельного участка,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с данным иском к ответчику ФИО4, и просила суд истребовать часть принадлежащего ей земельного участка из незаконного владения ответчика; обязать ответчика восстановить ограждение, отделяющее участок истца от участка ответчика; обязать ответчика убрать ограждение, закрывающее истцу проход через внутреннее ограждение; обязать ответчика убрать проведенную им на участке истца канализацию; обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровый №; обязать ответчика не нарушать границы ее земельного участка и обеспечить
ей беспрепятственный доступ к ее участку; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала о том, что она является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №. На ее участке имеется внутреннее ограждение, которым выделена земля для хранения органических удобрений, песка и т.п.. Данные инженерно-топографического плана подтверждают, что внутреннее ограждение параллельно ограждению, проходящему по границе участка Кузовкина, находятся на территории ее участка. Ответчица ФИО4 без ее согласия убрала часть забора, отделявшую ее участок о части ее участка, отделенной внутренним ограждением, закрыла ей проход на эту часть ее земельного участка,
и провела туда канализацию от своего дома. Ее участок имеет общую границу: протяженностью 32 м. с участком за домом № кадастровый № (владелец <данные изъяты>) с северо-восточной стороны; протяженностью около 3 м. с домовладением 105 кадастровый № (владелец ФИО4) с юго-восточной стороны; протяженностью около 20 м. с участком № кадастровый № (владелец <данные изъяты>) с юго-восточной стороны.
С землевладельцем Кузовкиным граница не согласовывалась. Ответчица подписывала акт согласования границ, однако на момент его подписания, земельный участок самой ответчицы (домовладение №) не был поставлен на кадастровый учет. При постановке участка ответчицы на кадастровый учет межевание
не производилось. Данные обстоятельства стали возможным вследствие того,
что ответчица в 2014 году самовольно без ее согласия нарушила соответствие границ их участков и начала пользоваться в своих личных целях частью принадлежащего
ей участка. Более того, ответчица и ее супруг неоднократно угрожали ей физическим насилием и причинением крупного ущерба ее имуществу. Таким образом, действия ответчицы и ее супруга грубо нарушают ее права, и делают невозможным нормальное пользование земельным участком, который ей принадлежит по праву собственности. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 50000 рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель
по доверенности ФИО9 заявили ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, которое представили в письменном виде с указанием вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, и экспертного учреждения, которому необходимо поручить экспертизу. Ходатайство поддержали. Истец ФИО3 пояснила, что готова понести бремя расходов на производство указанной экспертизы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена.

Ее представитель по доверенности – ФИО6 оставил вопрос
о назначении экспертизы на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы
и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Исходя из заявленных исковых требований, и учитывая, что для правильного
и всестороннего рассмотрения и разрешения дела по существу необходимы специальные познания в области строительства и землеустройства, без которых разрешить заявленные исковые требования по существу не представляется возможным, суд считает необходимым назначить по делу судебную строительно – техническую и землеустроительную экспертизу, производство которой поручить экспертам ФИО1 и ФИО2, имеющим квалификацию, в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При назначении экспертизы суд учитывает представленное мнение о перечне вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, о распределении судебных расходов, связанных с производством экспертизы.

Предварительные расходы по производству экспертизы подлежат возложению на истца – ФИО3, так как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Учитывая, что производство судебной экспертизы требует значительного времени, суд полагает целесообразным приостановить производство по данному гражданскому делу до получения судом заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79, 80, 216, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить судебную строительно – техническую и землеустроительную экспертизу по гражданскому делу № производство которой поручить экспертам ФИО1 и ФИО2, адрес: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, тел. №

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, по фактическому пользованию. Соответствуют
ли границы земельного участка правоустанавливающим документам (свидетельству на право собственности на землю, свидетельству о государственной регистрации права, кадастровому паспорту, кадастровой выписке)?

2) Определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, по фактическому пользованию. Соответствуют
ли границы земельного участка правоустанавливающим документам (свидетельству на право собственности на землю, свидетельству о государственной регистрации права, кадастровому паспорту, кадастровой выписке)?

3) Установить факт наличия (отсутствия) смещения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>,
с указанием с чьей стороны произошло данное смещение?;

4) Имеется ли между указанными участками ограждение, находится
ли в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3 или в границах земельного участка, принадлежащего ФИО4 ограждение между участками. Разделяет ли ограждение границу земельных участков
по правоустанавливающим документам, или имеется смещение и в сторону какого земельного участка?

5)     Имеется ли между земельными участками ограждение, препятствующее истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, закрывающее проход через указанное в исковом заявлении внутреннее ограждение?;

6)    Имеется ли в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> канализация (септик, колодец), обслуживающие жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>?;

7)     Если указанные в вопросах 5 и 6 ограждение и канализация (септик, колодец) имеются и находятся в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, необходимо указать, каким образом можно восстановить нарушенное право собственника данного земельного участка ФИО3
с указанием стоимости работ (все возможные варианты)?;

8)    Имеется ли техническая возможность переноса указанных в вопросах 5 и 6 ограждения и канализации (септик, колодец), либо реконструкции, без нарушения целостности материалов?;

9)     Соответствуют ли указанные в вопросах 5 и 6 ограждение и канализация (септик, колодец) градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям СНиП? Если не соответствуют, то указать, каким – именно? Нарушают ли они права и охраняемые интересы других лиц, создают ли угрозу жизни
и здоровью граждан?

10)    Определить, является ли ближайшая с северо-восточной стороны ограда внутренним ограждением, расположенным внутри границ участка ФИО7, определенных документами, устанавливающими первичный порядок распределения границы земельных участков, или является внешней границей?;

11)    Изменялись ли в соответствии с правоустанавливающими (землеотводными) документами границы земельного участка ФИО3, если изменялись, то когда, на каком основании, и каким способом?         

Расходы за проведение экспертизы возложить на истца – ФИО3.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обязать представить заключение к ДД.ММ.ГГГГ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела
№, в том числе и истребованную в компетентных органах землеустроительную документацию на указанные земельные участки, а также иные материалы по ходатайству эксперта при такой необходимости.

Обязать стороны представить в материалы дела в течении 10 дней с даты вынесения данного определения технические паспорта на принадлежащие им и расположенные на спорных земельных участках жилые дома, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилых домов и земельных участков, кадастровые паспорта на земельные участки.

Предоставить сторонам возможность участия при проведении указанной экспертизы при такой необходимости.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым,
при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если
по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы,
а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, в части распределения судебных расходов
и приостановления производства по делу.

Судья ФИО8