Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22261/2019 от 04.07.2019

Судья: Васильева М.В.                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бекловой Ж.В.,

                  судей                                Панцевич И. А., Мизюлина Е.В.,

                  при секретаре                  Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года апелляционную жалобу ООО «Новострой» на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ООО «Новострой» к Антонову А. В. и Шутову С. Е. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителей ООО «Новострой» и Антонова А.В.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

      ООО «Новострой» обратилось к Антонову А.В. и Шутову С.Е. с иском о взыскании задолженности, в котором просило о взыскании с ответчиков в свою пользу в субсидиарном порядке задолженности, присужденной ко взысканию с ООО «Тауэрпроектстрой» в размере 1 741 418,42 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

       В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Тауэрпроектстрой» в пользу ООО «Новострой» взыскана задолженность в размере 1 741 418,42 руб. На основании судебного акта выдан исполнительный лист.

       Между тем, задолженность до настоящего времени с ООО «Тауэрпроектстрой» в пользу истца не взыскана.

Антонов А.В. и Шутов С.Е. являются участниками ООО «Тауэрпроектстрой», контролирующими его деятельность, не обращаются в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом данной организации, тем самым, проявляя недобросовестность и в силу ст. 53.1 ГК РФ должны быть привлечены к ответственности по долгам юридического лица, участниками которого ни являются.

Антонов А.В. иск не признал.

Шутов С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

          Решением железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ООО «Новострой» оставлен без удовлетворения.

          В апелляционной жалобе ООО «Новострой» просит об отмене решения.

          Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было в связи со следующим.

         Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Шутов С.Е. является участником ООО «Тауэрпроектстрой», Антонов А.В. с 2014 года не является сотрудником данной организации, им также подано заявление о выходе из состава участников данного юридического лица. Суд пришел к выводу о том, что Антонов А.В. фактически не влияет на деятельность ООО «Тауэрпроектстрой» в связи с выходом из него и на него не может быть возложена ответственность по долгам данного юридического лица.

          Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с ООО «Тауэрпроектстрой» в пользу ООО «Новострой» взыскана задолженность в размере 1 741 418,42 руб. На основании судебного акта выдан исполнительный лист.

         Судом было установлено, что <данные изъяты> взыскателю судом выдан исполнительный лист, <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, которое окончено <данные изъяты> в связи с отзывом исполнительного листа

         Истец полагает, что ответчики должны нести ответственность по долгам указанного юридического лица

          Задолженность до настоящего времени с ООО «Тауэрпроектстрой» в пользу истца не взыскана.

          Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 120 ГК РФ, ст.ст. 9 и 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», также исходил из того, что доказательств неплатежеспособности ООО «Тауэрпроектстрой», недостаточности у него имущества, на которое было бы можно обратить взыскание, вследствие чего возможно было бы привлечь к ответственности его участников, контролирующих деятельность юридического лица, не представлено.

         Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они не противоречат материалам дела и требованиям вышеуказанных норм материального права.

         Доводы, изложенные ООО «Новострой» в его апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда. Постановленное решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новострой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи