Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-36/2023 от 18.05.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 июня 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Секлетова А.В.,

представителя учреждения ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> Бигуна А.О.,

осужденного Григорьева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Григорьева А. Е., <дата> года рождения, об изменении вида исправительного учреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Григорьев А.Е. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, мотивировав тем, что за время отбывания наказания осознал вину и раскаялся в совершенном преступлении, за время отбывания наказания принимал активное участие в культурной и общественной жизни исправительного учреждения, а также спортивных массовых мероприятиях, прошел обучение в ПТУ ИК – 6 по профессии формовщик бетонных и металлических конструкций, трудоустроен с <дата>, имеет ряд поощрений, а именно: два. Отбыл значительную часть срока, считает, что цели назначенного наказания достигнуты в полной мере, выражается это в налаживании социальных полезных связей с родственниками путем получения писем, и общения путем связи (Зона Телеком). К соблюдению требований закона и социально – общественной жизни в обществе и полном становлении н путь исправления.

Осужденный в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить, дополнил, что просит заменить режим на колонию – поселение.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, в настоящее время осужденный характеризуется не удовлетворительно, учитывая изложенное, администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о переводе в колонию – поселение.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного, указав, что считает заявленное ходатайство осужденного преждевременным, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным и безупречным, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены дисциплинарные взыскания – два, одно является действующим. Считает, что полный комплекс мер по корректировки личности осужденного администрацией исправительного учреждения не проведен, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Григорьев А.Е. осужден Октябрьским городским судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренныхого ст.158.1, 161 ч.1, 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, окончание срока отбытия наказания – <дата>, отбыл по состоянию на <дата> отбыл 01 год 05 месяцев 29 дней, осталось к отбытию – 01 год 06 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно пункту "г" части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Судом установлено, что осужденный отбыл предусмотренный законом срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, осужденный прибыл в ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес> из СИЗО-2 г. Сызрань У. Р. по <адрес> <дата>. В отряд № распределен из карантинного отделения <дата>. За время отбывания наказания, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые применялись меры взыскания, в том числе водворение в штрафной изолятор. Одно взыскание снято в порядке поощрения, одно не снято в порядке поощрения и не погашено временным фактором. Имеет одно поощрение от администрации учреждения. К режиму содержания относится не удовлетворительно. Состоял на профилактическом учете с <дата> по <дата> как лицо, склонное к суициду и членовредительству и с <дата> по <дата> как лицо, изучающее, пропагандирующее исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию. При общении с сотрудниками администрации и осужденными не всегда вежлив и тактичен, может допустить грубость, употребление жаргонных слов. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия спортивного и культурно-массового характера посещает под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя должные выводы. Требования правил пожарной безопасности, санитарии и личной гигиены соблюдает под контролем администрации. По приговору суда имеет среднее образование. В колонии не обучался. На объектах центра трудовой адаптации осужденных трудоустроен с <дата> в должности подсобного рабочего цеха № участка по производству бытовой химии. Работу по благоустройству колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет под контролем администрации. К труду относится как к вынужденной мере. Дружеские отношения поддерживает с различными, преимущественно с отрицательными категориями осужденных. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Общение с родственниками не оказывает должное влияние на осужденного. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда имеет материальный иск на сумму 27230 руб., а также алиментные обязательства в пользу гр. Григорьевой О.С.. Исполнительные листы в колонию поступали, осужденным не выплачены в полном объеме.

Согласно заключению, администрация учреждения характеризует осужденного Григорьева А.Е. неудовлетворительно, не поддерживает перевод осужденного в колонию – поселения.

В этой связи суд учитывает мнение администрации ФКУ ИК – 6 У. Р. по <адрес>, представитель которой ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение не поддержал, указав, что осужденный характеризуется неудовлетворительно.

Оснований не доверять мнению представителя администрации о преждевременности перевода осужденного в колонию-поселение и сомневаться в объективности сведений, изложенных в представленных на осужденного документах, у суда не имеется, поскольку указанное мнение построено на постоянном наблюдении за осужденным и глубоком анализе его поведения за весь период отбывания наказания и соответствует представленным материалам.

Кроме того, по смыслу уголовно-исполнительного закона, только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены в колонию-поселение.

Отбытие установленной законом части назначенного наказания, наличие 1 поощрения, признание вины и раскаяние в содеянном, прохождение обучения в колонии, трудоустройство в колонии, поддержание родственных связей, на что обращалось внимание осужденным, не могут являться достаточными основаниями для признания того, что осужденный в настоящее время может быть переведен в колонию-поселение, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания согласно ст. 11 УИК РФ является нормой поведения осужденного и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для изменения вида исправительного учреждения, а должно учитываться в системе других, значимых для разрешения ходатайства, данных.

Участие в спортивных массовых мероприятиях, культурной и общественной жизни исправительного учреждения, на что обращалось внимание осужденным, не могут являться достаточными основаниями для признания того, что осужденный Григорьев А.Е. в настоящее время может быть переведен в колонию-поселение, так как указанное осужденным участие обеспечивается постоянным контролем со стороны администрации исправительного учреждения.

Мнение осужденного Григорьева А.Е. об исправлении основывается на его субъективных суждениях, опровергается исследованными материалами.

Осужденному предоставлялось право высказаться, довести свою позицию до суда, документы, приобщенные к ходатайству, а также материалы личного дела осужденного оглашены и доведены до сведения всех участников процесса.

Характеристика, в которой отражены объективные сведения о поведении осужденного, о его отношении к труду, содеянному, составлена и заверена компетентными лицами, содержит сведения, соответствующие представленным материалам дела.

Представленные суду и исследованные материалы, с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, свидетельствуют что Григорьев А.Е. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строго режима. При этом суд располагает всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного Григорьева А.Е..

Одновременно суд принимает во внимание, как заключение прокурора, так и мнение представителя учреждения ФКУ ИК-6 У. Р. по <адрес>, согласно которым ходатайство осужденного не может быть удовлетворено.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Учитывая, что изменение вида исправительного учреждения является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение, цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, с учетом поведения осужденного в течение всего срока отбытого наказания, суд приходит к выводу о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что окончательное исправление Григорьева А.Е. возможно в менее строгих условиях отбывания наказания, в настоящее время не имеется, суд приходит к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 78 УИК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева А. Е., <дата> года рождения, об изменении вида исправительного учреждения, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: