Решение по делу № 1-517/2016 от 30.11.2016

ПРИГОВОР                         1 – 517/2016

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                            «20» декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретаре Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Бессарабенко Е. Г.,

подсудимых Суворова А.М., Гребенникова А. Н. и их защитников адвоката Немцевой Н. И., Никулина Д. А., представивших, соответственно, удостоверения №, № и ордеры №, №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

    Суворова А.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

           Гребенникова А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б, в», 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Суворов и Гребенников, каждый, совершили в г. Белгороде кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Суворов и Гребенников вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с целью незаконного обогащения. Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день, около 17 часов 45 минут, Суворов и Гребенников, на автомобиле последнего ВАЗ 2107, г. р. з. №, прибыли к гаражно-строительному кооперативу (ГСК), расположенный вблизи дома <адрес>. Находясь на въезде в указанный ГСК, Гребенников, согласно единому умыслу и отведенной ему преступной роли, остался в указанном автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности при совершении преступления и возможности беспрепятственно совместно с Суворовым скрыться с места совершения преступления. В это время Суворов, согласно отведенной ему преступной роли, проследовал вглубь вышеуказанного ГСК, и подыскал гараж №, оборудованный ригельным замком, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее приисканными и принесенными с собой отвертками, вскрыл замок двери гаража, после чего к гаражу прибыл Гребенников. Продолжая реализовать совместный преступный умысел, Суворов совместно с Гребенниковым незаконно проникли в помещение указанного гаража №, откуда тайно похитили принадлежащее С.И.В. следующее имущество и такой стоимости: сабвуфер «Supra SRD-303A» (Супра эСэРДэ-303А) в корпусе черного цвета, стоимостью 4650 рублей, четыре колеса в сборе из зимних шин «Continental» (Континенталь эР16 205х55) (липучка), стоимостью 3782 рублей за одну штуку, общей стоимостью 15128 рублей и штампованных дисков (эР 16), стоимостью 1156 рублей, за штуку, общей стоимостью 4624 рублей. Завладев похищенным, Суворов и Гребенников с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему С.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 24402 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, Суворов и Гребенников вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с целью незаконного обогащения. Осуществляя задуманное, Суворов с Гребенниковым на автомобиле последнего ВАЗ 2107, г. р. з. №, в тот же день, около 22 часов 30 минут, прибыли к гаражно-строительному кооперативу (ГСК) <данные изъяты>, расположенному <адрес>. Находясь в указанном ГСК, Гребенников, согласно отведенной ему преступной роли, остался в указанном автомобиле на въезде в ГСК и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности при совершении преступления и возможности беспрепятственно совместно с Суворовым скрыться с места совершения преступления. В это время Суворов, согласно отведенной ему преступной роли, проследовал вглубь вышеуказанного ГСК, и подыскал гараж №, оборудованный ригельным замком, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, заранее приисканными и принесенными с собой отвертками, вскрыл замок двери гаража, после чего к гаражу прибыл к Гребенникову. Продолжая реализовать совместный умысел, Суворов и Гребенников незаконно проникли в помещение указанного гаража №, откуда тайно похитили принадлежащее Е.А.Б. следующее имущество и такой стоимостью: телевизор фирмы «Aiwa» (Айва) модели «19LE3010» (19эЛЕ3010), стоимостью 2650 рублей, кожаную мужскую сумку фирмы «Malgrado» (Малградо), стоимостью 1117 рублей, цифровую приставку фирмы «MDI DVB-T2» (эМДиАй ДиВиБи – Т2), модели «DBR-901» (ДиБиэР-901), стоимостью 1276 рублей, комнатную антенну фирмы «REXANT» (Рексант), модели «RX-958» (эРикс – 958), стоимостью 558 рублей, а также четыре колеса в сборе из зимних шин «Hankook I*PikeRW11» R18 235x60 (Ханкок АйПик эРВИ 11 эР18 235х60), стоимостью 1793 рублей за одну штуку, общей стоимостью 7172 рубля и литых оригинальных дисков автомобиля «Audi Q7» (Ауди Ку7) R18 (эР 18), стоимостью 3552 рубля, за штуку, общей стоимостью 14208 рублей. Завладев похищенным, Суворов и Гребенников с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е.А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 26981 рубль.

           Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном     заключении.

Суд квалифицирует действия Суворова, Гребенникова, каждого, по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

        Целенаправленность, последовательность, активность действий Суворова, Гребенникова при совершении преступлений, выбор времени, места, способов, объектов хищения, свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, понимали, что безвозмездно изымают чужое имущество, проникнув с этой целью в помещение гаражей вопреки воли собственников данных помещений, желали и достигли преступного результата, совершив оба преступления с прямым умыслом, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению и в своих интересах, что подтверждает корыстные мотивы совершенного. Суворов и Гребенников, реализуя совместный умысел и договоренность, являлись соисполнителями преступлений, так как каждый из них осуществлял действия, образующие объективную сторону преступного деяния.

При назначении вида и размера наказания Суворову и Гребенникову    суд учитывает смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворова, Гребенникова по каждому преступлению, суд признает: явки с повинной, наличие на иждивении каждого подсудимого троих несовершеннолетних, в том числе малолетних, детей (том 1 –л. д. 49, 51, 126, 128, том 2 – л. д. 86-90, 132-135), а также у Суворова- наличие заболевания – гепатита (том 2 л. д. 85).

Обстоятельством, отягчающим наказание Суворова, Гребенникова по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Суворов привлекался к уголовной (судимости погашены), административной ответственности (том 2 л. д. 62-65), на учете у врача психиатра не состоит (том 2 л. д. 82), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> ( том 2 л. д. 82), по месту отбывания наказания в исправительной колонии характеризуется отрицательно (л. д. 78), жалоб в управляющую компанию по месту жительства на него не поступало (л. д. 84). Согласно выводам экспертов, Суворов хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает, из чего суд делает вывод о вменяемости Суворова; не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера; нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ( том 2 л. д. 7-11)

Гребенников привлекался к уголовной (судимости погашены), административной ответственности (том 2 л. д. 105- 107), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом <данные изъяты> (том 2 л. д. 127), по месту работы характеризуется положительно (том 2 л. д. 128), по месту отбывания наказания в исправительной колонии- отрицательно (том 2 л. д. 122- 123), по месту жительства жалоб на него не поступало (том 2 л. д. 130). Согласно выводам экспертов, Гребенников хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает, из чего суд делает вывод о вменяемости Гребенникова; не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера; не нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации (том 1 л. д. 244- 246).

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, роль каждого соучастника, учитывает то, что по ходатайству подсудимых, признавших вину, дело рассмотрено в особом порядке, что уменьшает степень общественной опасности личности Суворова, Гребенникова; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие, суд назначает Суворову, Гребенникову за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, но без учета рецидива, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 части 2 УК РФ, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимых и иные цели уголовного наказания.

        Суд не назначает Суворову, Гребенникову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным и справедливым.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Суворов, Гребенников должны в исправительной колонии строгого режима.

                  Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокатам Немцевой Н. И., Никулину Д. А. за оказание юридической помощи при участии в суде по назначению, в размере, соответственно, 550 рублей и 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        Гражданский иск С.И.В. на сумму 24402 рубля обоснован и подлежит удовлетворению путем взыскания денежных средств с подсудимых в солидарном порядке.

        Вещественные доказательства по делу подлежат: инструменты, используемые в ходе краж, - уничтожению; автомобиль ВАЗ 2107- возвращению Гребенникову как законному владельцу: телевизор, цифровая приставка, комнатная антенна, кожаная сумка, четыре колеса в сборе из зимних шин и литых оригинальных дисков – возвращению Ефремову А. Б. как законному владельцу.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

               Признать Суворова А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

                - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

                - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

        В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить Суворову А. М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

              Меру пресечения в виде домашнего ареста Суворову А. М. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

              Срок наказания Суворову А. М. исчислять с 20 декабря 2016 года.

              Зачесть в срок наказания Суворову А. М. время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время его нахождения под домашним арестом – с 29 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года.

              Признать Гребенникова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

                - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

                - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

        В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить Гребенникову А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

              Меру пресечения в виде домашнего ареста Гребенникову А. Н. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

              Срок наказания Гребенникову А. Н. исчислять с 20 декабря 2016 года.

              Зачесть в срок наказания Гребенникову А. Н. время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время его нахождения под домашним арестом – с 29 октября 2016 года по 20 декабря 2016 года.

                Взыскать с Суворова А.М. и Гребенникова А.Н. в солидарном порядке в пользу С.И.В. 24402 (двадцать четыре тысячи четыреста два) рубля в счет возмещения материального ущерба.

                  Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокатам Немцевой Н. И. – 550 рублей, Никулину Д. А. – 1100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- пять отверток, пинцет, круглогубцы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Белгороду, - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 2107, г.р.з. К 901 НР, 31 регион, хранящийся у Гребенникова А. Н., оставить в распоряжении последнего как законного владельца;

- телевизор, цифровую приставку, комнатную антенну, кожаную сумку, четыре колеса в сборе из зимних шин и литых оригинальных дисков, хранящиеся у Е.А.Б., оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    Е. П. Золотарева.

/