Определение по делу № 22-8344/2012 от 18.09.2012

Председательствующий Левченко Л.В. Дело № 22-8344/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 сентября 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего – Дубыниной Н.А.,

    судей – Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.

    при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденной Горбатенко Т.А. на апелляционное постановление судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 6 августа 2012 года об о с т а в л е н и и без изменения приговора мирового судьи судебного участка №11 в гор. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 2 мая 2012 года, которым

ГОРБАТЕНКО Т.А., <данные изъяты>

о с у ж д е н а по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Этим же приговором осуждена ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, приговор в отношении которой не обжалован.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дубыниной Н.А., адвоката ФИО7, просившего отменить постановление по изложенным в кассационной жалобе доводам, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    приговором мирового судьи Горбатенко осуждена за то, что <дата> около 11 часов, находясь в закрытом павильоне Центрального рынка <адрес>, расположенного в <адрес> края, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений плеснула горячим чаем в лицо ФИО2, чем причинила последней физическую боль.

    В судебном заседании мирового суда Горбатенко вину не признала, пояснив, что горячим чаем в лицо ФИО2 не плескала, наоборот, ФИО2 сначала плеснула ей в лицо водой, а затем прижала к ее лицу кусок сала, после чего взяла металлическую гирю и кинула в нее, попав в голову, отчего она упала, повалив за собой ФИО2.

    Приговор был обжалован осужденной Горбатенко в апелляционном порядке, и постановлением суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе осужденная указывает, что преступления не совершала, к ее показаниям суд отнесся критически необоснованно, повреждений на лице ФИО2 не имелось, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, однако его показания не были положены в основу приговора; суд не дал оценки показаниям ФИО11 и ФИО12, приняв во внимание показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 лишь в части того, что они видели, как она плеснула горячим чаем, однако в их показаниях имелись противоречия; просит приговор отменить и оправдать за отсутствием состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.

Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом деянии основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в ходе ссоры Горбатенко пила горячий чай, которым плеснула ей в лицо, отчего она испытала боль.

Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что объяснениями ФИО2 установлено, что Горбатенко плеснула горячим чаем ей в лицо, данные показания он зафиксировал в протоколе.

Согласно показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО13 они видели, как Горбатенко плеснула чаем в лицо ФИО2, после чего ее лицо покраснело.

Показаниям данных свидетелей как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данные показания правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; совокупность доказательств проанализирована; противоречий, влияющих на существо дела, в них не содержится; мотивы, по которым они положены в основу решения о виновности осужденной в инкриминируемом деянии, в приговоре приведены.

Действия Горбатенко правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании с соблюдением требований действующего законодательства, с участием как осужденной, так и потерпевшей; доводы Горбатенко, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, проверены; по результатам рассмотрения жалобы вынесено обоснованное, достаточно мотивированное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    апелляционное постановление судьи Боготольского районного суда от <дата> об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата> в отношении Горбатенко Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Горбатенко Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи