Постановление по делу № 5-166/2015 от 20.01.2015

Дело № 5-166/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Тарасюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Алуште в отношении

Тарасюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.09.2014 года в 01 час 15 минут Тарасюк В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял т/с ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер АК 4983 АА в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тарасюк В.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что транспортным средством он не управлял, поскольку ранее употребил алкоголь. Поскольку машину нужно было поставить в гараж, он попросил знакомого помочь перегнать машину, подъехав к магазину он попросил остановить автомобиль, на что его знакомый обиделся, оставил автомобиль и ушел. Сотрудники ГИБДД подошли к нему когда он не находился за рулем автомобиля.

Свидетель Файдюк С.С. показал, что его знакомый Тарасюк В.В. позвонил ему 13.09.2014 года ночью и попросил отогнать его служебный автомобиль, на что он согласился, пришел пешком к автомобилю и он поехали в гараж. По пути Тарасюк попросил остановится возле магазина, что его разозлило, он припарковал машину и ушел.

Князев А.В. показал, что встретил ночью 12.09.2014 года, около 1,2 часов, своего друга Тарасюк В. который сказал ему, что ждет товарища отогнать служебную машину.

Волик В.А. показал, что он был приглашен сотрудниками ГИБДД быть понятым, Тарасюк находился возле машины, управлял ли он данным транспортным средством он не знает.

Свидетель Ломброзо Д.С. показал, что был понятым при освидетельствовании, до этого видел как автомобиль с привлекаемым остановился на островке безопасности перед магазином АТБ, оттуда вышли двое людей, один из которых куда-то ушел, а второго сотрудники ГИБДД пригласили на освидетельствование из магазина.

Допрошенный в судебном заседании Рыжов С.В. показал, что им был составлен протокол в отношении Тарасюк В.В., в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления был выявлен им непосредственно.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Тарасюк В.В. 13.09.2014 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден в суде на основании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2014 года, серии 63 СА № 718036 из которого следует, что Тарасюк В.В. 13.09.2014 года в 01 час 15 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1); протоколом 63 АК № 366004 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 13.09.2014 года в 01-15 часов Тарасюк В.В. был отстранен от управления транспортного средства в присутствии понятых (л.д. 2); показаниями прибора – анализ, согласно которого количество алкоголя в организме водителя составило 0,93 мг (л.д.3); Актом 63 ТТ № 070745 от 13.09.2014 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Тарасюк В.В. (л.д. 4)

Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому полагаю возможным принять их как надлежащие доказательства вины привлекаемого.При этом пояснения данные Тарасюк В.В. в суде оцениваю критически, поскольку при составлении протокола освидетельствования на состояние опьянения, привлекаемый воспользовался своим правом на дачу объяснений и пояснил, что выпил полстакана пива, ехал в гараж оставить авто. (л.д. 4).

Из указанных пояснений, данных при составлении первичных материалов ясно усматривается, что привлекаемый управлял транспортным средством.

В суде объяснить данные в протоколе освидетельствования пояснения привлекаемый не смог, наличие своей подписи не отрицал.

Его объяснения данные в протоколе об административном правонарушении о том, что он выпил полстакана пива и решил оставить авто на работе также оцениваю критически, поскольку автомобиль на момент составления протокола фактически по месту работы привлекаемого не находился.

Показания свидетеля Файдюк оцениваю как попытку поддержать версию привлекаемого, поскольку на момент составления протокола он отсутствовал, на него как на лицо управлявшее транспортным средством никто из лиц присутствовавших при составлении первичных протоколов, в том числе привлекаемый не указал.

Не могут быть приняты во внимание и пояснения понятых Волик и Ламброзо, о том, что транспортным средством привлекаемый не управлял, поскольку согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) они засвидетельствовали что 13.09.2014 года в 01:15 Тарасюк В.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, о чем имеются их подписи, каких либо замечаний к протоколам при их составлении они не указали.

Факт управления транспортным средством в суде подтвердил инспектор ГИБДД Рыжов С.В.. который пояснил, что лично выявил данное нарушение и подтвердил факт управления транспортным средством Тарасюк В.В., о чем им был составлен протокол.

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что привлекаемый совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных    законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное    положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания Тарасюк В.В., учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 29.9 КоАП Российской Федерации, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тарасюк Владимира Владимировича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: расчетный счет 4020181073510000003 в отделение по Республике Крым центрального банка РФ, БИК: 043510001; КБК: 21081300; КПП: 0; ОКТМО: 0, ИНН: 0; получатель платежа УГИБДД МВД России по Республике Крым, постановление № (УИН) 18810482141507180368; назначение платежа: штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в течении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст.32.7 КоАП Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко