Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32445/2019 от 01.08.2019

Судья: Кравцова Е.Н. Дело № 33-32445/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Назаренко О.Н., Диденко И.А.,

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Даниеляна Юрия Александровича на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 04.07.2018 исковые требования Павлова С.С. к ЖНК «Водолей», администрации муниципального образования г-к. Анапа о признании права собственности удовлетворены.

Лицом, не принимавшим участие в деле, Даниеляном Ю.А. на указанное решение подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 14.09.2018 в удовлетворении заявления Даниеляна Ю.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда от 04.07.2018 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.11.2018 определение Анапского городского суда от 14.09.2018 оставлено без изменения, а частная жалоба Даниеляна Ю.А. без удовлетворения.

От Даниеляна Ю.А. в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба на определение Анапского городского суда от 14.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.11.2018 и заявление о восстановлении процессуального срока для её подачи, в которой он ссылается на несвоевременное получение обжалуемых судебных актов.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, заявление удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение является незаконным и необоснованным. Судом допущено нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия должны совершаться в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой указанной статьи, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, на кассационное обжалование может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что Даниелян Ю.А. не является участником указанного гражданского дела, решением суда от 04.07.2018 вопрос о его правах и обязанностях не разрешался. Собственниками многоквартирного жилого дома и земельного участка по адресу: <...> на момент рассмотрения спора и вынесения обжалуемого постановления он не являлся.

Судом установлено, что шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы истек 06.05.2019.

Из материалов дела следует, представитель Даниеляна А.Ю. – Стефанов К.М. получил копии обжалуемых судебных актов 28.02.2019, вместе с тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обратился лишь 31.05.2019 г.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Анапского городского суда от 14.09.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.11.2018 является правильным.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи