Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2019 ~ М-2468/2019 от 26.04.2019

Дело №2-2943/2019

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019

УИД 66RS0003-01-2019-002473-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробицына Андрея Леонидовича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Коробицын А.Л. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что 21.01.2018 года около 16 часов 00 минут на 275 км автодороги Пермь-Екатеринбург на территории Нижнесергинского района Свердловской области, Соколов С.П., управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.1.3, п.10.1, п.9.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожных условий, видимость направления встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак ***, под управлением Коробицына А.Л., двигавшегося по своей полосе движения. Гражданская ответственность водителя Соколова С.П. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***). Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03.07.2018 Соколов С.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 15.10.2018 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», по которому ему было выплачено страховое возмещение в размере 185250 рублей, с размером которой истец не согласился и 25.12.2018 направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой ответчиком было отказано. Согласно выпискам из истории болезни МУ ЦГКБ №23 отделение неотложной хирургии г.Екатеринбурга, пострадавший Коробицын А.Л. получил следующие повреждения: открытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением, перелом СОК справа, ушиб правого легкого, застарелый перелом правой скуловой кости, нижней стенки правой орбиты, носовых костей со смещением вправо 3 мм, перелом носовой перегородки, сотрясение головного мозга, консолидированные и частично консолидированные переломы пяточной, ладьевидной, кубовидной костей правой стопы. Истцу были проведены следующие операции: открытая репозиция отломков, остеосинтез правой скуловой кости титановыми минипластинами, пластика нижней стенки правой орбиты титановой сеткой, закрытая репозиция костей носа. Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (в ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью Коробицыну А.Л., процентное соотношение повреждений здоровья составляет 59,05% от 500000 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным размер причиненного вреда составляет 112500 руб. При этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 135820 рублей 76 копеек, поскольку в период с 23.01.2018 по 23.11.2018 (101 день) он не мог выполнять трудовые функции, в связи с чем за указанный период был лишен заработка, исходя из следующего расчета: 1344,76 руб./среднедневной заработок *101 день = 135820 рублей 76 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение за причинение вреда здоровью и выплату в возмещение утраченного заработка (дохода) в размере 135820 рублей 76 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 248680 рублей, которую начислять по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Коробицын А.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Громов В.А., действующий на основании доверенности от 27.09.2018, уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения за причинение вреда здоровью, который составляет 110500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Считает, что ответчик необоснованно при расчете страхового возмещения исключил следующие повреждения: ушиб правового легкого (п.43.1-5%, перелом пяточной кости- п.п. «ж» п.63-10%, переломы ладьевидной, кубовидной костей правой стопы п.п. «в» п.64-7% Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 №1164), а также необоснованно не произвел выплату истцу утраченного заработка. Просил с учетом уточнений удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах»- Афанасьева А.А., действующая на основании доверенности от 17.10.2018, против исковых требований возражала, суду пояснила, что 15.10.2018 ответчику поступило заявление от истца о выплате страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №84 следует, что у Коробицына А.М. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в области грудной клетки передней брюшной стенки, в области крыльев подвздошных костей с обеих сторон, открытый перелом правого надколенника, перелом орбитально-глазо-этмоидального комплекса справа, сотрясение головного мозга, гематомы век с 2-х сторон», которые возникли от ударного воздействия, трения выступающих частей салона автомобиля. 29.10.2018 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 185250 руб. на основании нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровью, что в процентном соотношении от суммы страхового возмещения 500000 руб. составило 37,05% (500000 руб.*37,05%=185250 руб.). Повреждения: ушиб правого легкого, перелом пяточной кости и переломы ладьевидной, кубовидной костей правой стопы, не указаны в выводах судебно-медицинской экспертизы. В описательной части есть ссылка на ушиб правового легкого, однако в выводах данное повреждение не перечислено, в том числе отсутствует перелом пяточной кости и переломы ладьевидной, кубовидной костей, который впервые диагностирован у истца при рентгенографии 03.09.2018, поэтому основания для включения их в расчет у ответчика отсутствовали. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения просила с учетом положений ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки (штрафа).

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Морозова М.С. при даче заключения указала, что требование истца о взыскании страхового возмещения при наличии документального подтверждения причиненных истцу повреждений, является обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части требования подлежат разрешению с учетом применения положений действующего законодательства.

В судебное заседание не явились третьи лица Соколов С.П., представитель СПАО «Ингосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2018 года около 16 часов 00 минут на 275 км автодороги Пермь-Екатеринбург на территории Нижнесергинского района Свердловской области, Соколов С.П., управляя автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.1.3, п.10.1, п.9.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожных условий, видимость направления встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак ***, под управлением Коробицына А.Л., двигавшегося по своей полосе движения.

Гражданская ответственность водителя Соколова С.П. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ***).

Вступившим в законную силу 14.07.2018 приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 03.07.2018 Соколов С.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д.25-27).

15.10.2018 истец Коробицын А.Л. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», по которому ему было выплачено страховое возмещение в размере 185250 рублей, с размером которого истец не согласился и 25.12.2018 направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья установлены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Правила расчета).

В соответствии с п. п. "а" 3 ст. 12 Закона об ОСАГО, после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

Как следует из материалов дела, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» определил размер страхового возмещения на основании Правил расчета в размере 37,05% от страховой суммы (500000руб.), не усмотрев оснований для применения при расчете размера страхового возмещения п.43.1- ушиб правого легкого- 5%, п.п. «ж» п.63- перелом пяточной кости-10%, п.п. «в» п.64- переломы ладьевидной, кубовидной костей правой стопы-7% Приложения к Правилам расчета, поскольку не подтверждены медицинскими документами.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, заключение эксперта №84 от 16.03.2018, выписку из истории болезни от 04.02.2018, выписной эпикриз из истории болезни МУ ЦГКБ №23 отделение неотложной хирургии, консультационное заключение врача ЛФК от 05.04.2018, суд приходит к выводу о том, что повреждение- ушиб правого легкого, исходя из характера и степени, полученных истцом в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, подлежит включению при расчете суммы страхового возмещения.

Оснований для включения в расчет таких повреждений, как перелом пяточной кости и переломы ладьевидной, кубовидной костей правой стопы, суд не усматривает, поскольку они не нашли документального повреждения с учетом тех медицинских документов, которые были представлены в материалы дела. При этом, цифровая рентгенография которой у Коробицына А.Л. определяется консолидированный перелом пяточного бугра с остаточной деформацией, рентегнологические признаки оскольчатых переломов ладьевидной и кубовидной костей без значительных деформаций, признаки неполной консолидации переломов, выполнена спустя восемь месяцев после ДТП 03.09.2018 (л.д.31), не может бесспорно свидетельствовать о том, что данное повреждение было получено истцом в результате ДТП от 21.01.2018.

Оснований для включения в состав страхового возмещения утраченного заработка (дохода) истца в размере 135820 рублей 76 копеек, исходя из расчета истца: 1344,76 руб./среднедневной заработок *101 день = 135820 рублей 76 копеек, суд не находит в силу следующего.

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из системного толкования положений п.п.2-4 ст.12 Закона об ОСАГО, исходя из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (в ред. от 21.02.2015) потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Вместе с тем, в случаях, предусмотренных п.3 и п.4 ст.12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (в ред. от 21.02.2015), страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Доказательств наличия у истца утраченного заработка, размер которого превышает сумму страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю, в материалы дела не представлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы утраченного заработка в размере 135820 рублей 76 копеек, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 25000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: 42,05%/размер страхового возмещения на основании Правил расчета (37,05%+5%) от страховой суммы 500000 руб.*42,05% = 210250 руб.- 185250 руб.=25000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом изложенного, размер неустойки с учетом определенной судом окончательной суммы невыплаченного страхового возмещения за период просрочки с 07.11.2018 по 25.06.2019 составит 57750 рублей (25000 руб.*1%*231).

Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17, а также в п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016, следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом, учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если должником является коммерческая организация (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки (штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 15000 рублей 00 копеек, полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения. При этом, суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по дату фактического исполнения обязательства, с ответчика в пользу истца Коробицына А.Л. подлежит взысканию неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки с 26.06.2019 и по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в досудебном порядке требование истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, с ответчика на основании ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12500 рублей 00 копеек (25 000 руб.*50%).

Оснований для уменьшения размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагает что полный размер штрафа отвечает принципу соразмерности неисполненного ответчиком обязательства.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета с учетом удовлетворенных судом требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коробицына Андрея Леонидовича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Коробицына Андрея Леонидовича страховое возмещение в размере 25 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 12 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Коробицына Андрея Леонидовича неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки с 26.06.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева