Решение по делу № 2-3427/2016 от 06.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года      г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием представителя истца Мельникова А.П. - Киселева М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Сверкуновой Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3427/2016 по иску Мельников А.П. к СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зарубина В.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельниковой Е.И.

Данное ДТП произошло по вине водителя Зарубина В.В., нарушившего требования п. <данные изъяты> ПДД РФ, дорожного знака <данные изъяты> ПДД РФ.

Гражданская ответственность Зарубина В.В. застрахована в порядке обязательного страхования в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Мельников А.П. застрахована в порядке обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

Полагает отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> истец Мельников Е.И. обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № ущерб, причиненный повреждением автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей.

Незаконными действиями страховщика истцу причинены моральные страдания, которые истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, выплате истцу подлежит неустойка, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей х 1% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Также истцом оплачены услуги по оценке в размере <данные изъяты> рублей и на изготовление доверенности <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» страховое возмещение <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истец Мельников А.П., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Мельникова А.П. по доверенности Киселев М.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику САО «ВСК», исковые требования к СПАО «Ингосстрах» оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Сверкунова Н.П. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению ни к САО «ВСК», ни к СПАО «Ингосстрах», поскольку страховой случай не наступил, гражданская ответственность причинителя вреда Зарубина В.В. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не застрахована.

В судебное заседание ответчик САО «ВСК», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил. Согласно ранее представленному отзыву возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Зарубина В.В. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не застрахована, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание третье лицо Мельникова Е.И., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Зарубин В.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, по известному суду адресу, в том числе с выездом по месту жительства третьего лица представителя истца Киселева М.В., не явился.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно извещал третье лицо Зарубина В.В. о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, совпадающему со сведениями отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Иркутской области, однако, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». О причинах неявки третье лицо суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о перемене адреса места нахождения суд не уведомил. Доказательств уважительности причин неявки третьего лица в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

С целью извещения третьего лица Зарубина В.В. по поручению суда выезжал представитель истца Киселев М.В., однако третье лицо от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. При этом суд учитывает, что сведения о перемене места жительства третьим лицом суду не представлены.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, поведение третьего лица Зарубина В.В. расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции и злоупотребление правом.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Зарубина В.В., уклоняющегося от явки в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №, дела об административном правонарушении № (№), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного 5 договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ч. ч. 1, 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях. предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имущество потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке. Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», регламентирующий правила прямого возмещения убытков, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Пунктом 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 23-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение двух автомобилей без пострадавших, повлекшее причинение материального ущерба их владельцам.

В ДТП участвовали: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зарубина В.В., собственник Зарубин В.А., и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельниковой Е.И., собственник Мельников А.П.

ДТП стало возможным по причине нарушения водителем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Зарубиным В.В. требований п. <данные изъяты> ПДД РФ, дорожного знака <данные изъяты> ПДД РФ. В действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не усматривается.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Зарубин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшего собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Мельникова А.П. застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №.

Согласно сведений, содержащихся в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП Зарубина В.В. застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мельников А.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказало в прямом возмещении убытков по причине того, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на Экспертное заключение ИП Кривошеини И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца СПАО «Ингосстрах» не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая исковые требования Мельникова А.П., суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно сведений, содержащихся в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП Зарубина В.В. застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №. Кроме того, на оборотной стороне схемы ДТП имеется разночтение в номере полиса САО «ВСК», полис ЕЕЕ № (ЕЕЕ №).

Из объяснений представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» установлено, что заявка на ПВУ, направленная в САО «ВСК», была отклонена САО «ВСК» в связи с тем, что вред в ДТП причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАО полис ЕЕЕ №.

Согласно доводов ответчика САО «ВСК», гражданская ответственность водителя Зарубина В.В., собственника Зарубина В.А. никогда не была застрахована в САО «ВСК», бланк строгой ответственности страховой полис ЕЕЕ № действительно Российским Союзом Автостраховщиков был отгружен САО «ВСК», реализован в г. Владимир на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № на имя Леонтьев А.Ю.. По страховому полису ЕЕЕ №, который также был отгружен Российским Союзом Автостраховщиков САО «ВСК», в г. Владимире застрахована ответственность юридического лица <данные изъяты>, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из копии полиса ЕЕЕ №, заявления о заключении договора страхования, карточки договора по ОСАГО, представленных по запросу суда, установлено, что полис ЕЕЕ № подтверждает заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности Леонтьев А.Ю. в САО «ВСК», место заключения договора <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из карточки договора по ОСАГО, представленной по запросу суда, установлено, что полис ЕЕЕ № подтверждает заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности Профессионального образовательного учреждения (ДОСААФ) в САО «ВСК», место заключения договора <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, цель использования - учебная езда.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении Зарубина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождении, в связи с их отсутствием в АИС РСА по состоянию на дату осуществления выгрузки ДД.ММ.ГГГГ РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении Зарубина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с их отсутствием в АИС РСА по состоянию на дату осуществления выгрузки ДД.ММ.ГГГГ РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с их отсутствием в АИС РСА по состоянию на дату осуществления выгрузки ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щербаков В.В., предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП Зарубиным В.В. был предъявлен оригинал полиса ОСАГО ЕЕЕ №, исправление на оборотной стороне схемы ДТП с номера полиса ЕЕЕ № на номер ЕЕЕ № выполнены им Щербаковым В.В., правильно читать номер полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Полагает, что Зарубин В.В. предъявил оригинальный полис ОСАГО, так как он это почувствовал на ощупь, специальных технических средств распознавания подлинности полиса не применял, по базам учета не проверял, так как технические средства находились в неисправном состоянии.

Однако, показания свидетеля Щербакова В.В. не подтверждают того факта, что виновник ДТП Зарубин В.В. действительно предъявил подлинный полис ОСАГО ЕЕЕ №, так как свидетель не обладает специальными познаниями для определения подлинности документа, не использовал специальные методы и средства для исследования полиса на предмет его подлинности. Показания свидетеля Щербакова В.В. противоречат иным собранным по делу доказательствам. В связи с изложенным показания свидетеля Щербакова В.В. не могут быть приняты судом в качестве необходимого и достоверного доказательства.

В соответствии с п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Поскольку оригинал полиса выдается страхователю и не имеется у страховщика, в ходе рассмотрения дела судом у виновника ДТП Зарубина В.В. запрашивался оригинал полиса ОСАГО ЕЕЕ № (№). Запрос суда Зарубиным В.В. не исполнен, оригинал полиса ОСАГО ЕЕЕ № (№) не представлен. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение от представления оригинала письменного доказательства, свидетельствующее об отсутствии подлинного оригинала полиса ОСАГО ЕЕЕ № у виновника ДТП Зарубина В.В.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе копию полиса ЕЕЕ №, заявление о заключении договора страхования, карточку договора ОСАГО полис ЕЕЕ №, ответ Российского Союза Автостраховщиков на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ответчика САО «ВСК», суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП Зарубина В.В., а также собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Зарубина В.А. не была застрахована ни в САО «ВСК», ни в другой страховой компании.

Данное обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии гражданско-правовых договорных отношений по страхованию ответственности виновника ДТП, исключает наступление страхового случая и, соответственно, обязанность страховщика как в порядке ПВУ (СПАО «Ингосстрах»), так и в общем порядке (САО «ВСК») по выплате страхового возмещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г., страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ). Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Каких-либо доказательств заключения Зарубиным В.В., либо собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Зарубиным В.А. со страховщиком САО «ВСК» договора ОСАГО, а также уплаты страховой премии в материалах дела не имеется.

В отсутствие договорных отношений между сторонами возложение на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения противоречит нормам материального права.

В ходе рассмотрения дела судом, представителем истца Киселевым М.В. приведены доводы относительно возможного несанкционированного использования бланков полисов ОСАГО агентом страховщика САО «ВСК». Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

В силу п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями.

Контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Страховые агенты должны обладать информацией о деятельности страховщика, предусмотренной статьей 6 настоящего Закона, предоставлять ее страхователям, застрахованным лицам, выгодоприобретателям, лицам, имеющим намерение заключить договор страхования, по их требованиям, а также раскрывать указанным лицам информацию о своих наименовании, полномочиях и деятельности, включая контактные телефоны, режим работы, место нахождения (для страховых агентов - юридических лиц), перечень оказываемых услуг и их стоимость, в том числе размер своего вознаграждения.

Анализ материалов дела и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что САО «ВСК» не утрачивало контроль над бланками полисов ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, поскольку они использованы по назначению, САО «ВСК» заключены договоры ОСАГО с Леонтьевым А.Ю., а также с Профессиональным образовательным учреждением (ДОСААФ).

Сведений о том, что указанные бланки полисов ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ № переданы САО «ВСК» для реализации агентам, в материалах дела не содержится.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств обращения Зарубина В.В., либо собственника автомобиля Зарубина В.А., к страховщику САО «ВСК» или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также сведений об уплате страховой премии.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца Киселева М.В. относительно возложения на САО «ВСК» обязанности по осуществлению выплаты необоснованны.

Поскольку факт выдачи ответчиком САО «ВСК» страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, ЕЕЕ №, Зарубину В.В., либо собственнику автомобиля Зарубину В.А., не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований Мельникова А.П. к СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения не имеется.

Исковые требования Мельникова А.П. к СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат как производные от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельников А.П. к СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 19.12.2016 года.

Председательствующий      О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2016 года.