Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5122/2014 ~ М-4390/2014 от 19.05.2014

№2-5122/17-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкой О.Н. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

установил:

Череповецкая О.Н. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Череповецкой О.Н. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, на неотложные нужды в размере <данные изъяты> Согласно условиями данного договора кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на указанный счет, неотъемлемым приложением к договору является график платежей. Условиями указанного договора было предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> и комиссии за зачисление кредитных средств – <данные изъяты> Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск КРОО «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел» в интересах Череповецкой О.Н., Череповецкой О.Н. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя. В соответствии с указанным решением суда признаны недействительными пункты 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате заемщиком комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Череповецкой О.Н. взысканы суммы комиссий в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, Открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» обязано предоставить Череповецкой О.Н. график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № без ежемесячной комиссии, с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел» взыскан штраф в размере <данные изъяты>, с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Череповецкая О.Н. обратилась к ответчику с письменным заявлением о закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета удерживаемых денежных средств банком. По кредитному договору сумма долга перед банком составляет <данные изъяты> Истица указывает, что исполнение ею указанного кредитного договора приведет к тому, что ответчик будет незаконно обогащаться за счет ее денежных средств. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истица просит обязать ответчика считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила обязать ответчика считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика считать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным в связи с частичным отказом от исковых требований.

Истица и ее представитель Фадеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Сурнова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер взыскиваемых денежных сумм в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.5 ФЗ РФ №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.3 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Череповецкой О.Н. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, на неотложные нужды в размере <данные изъяты> Согласно условиями данного договора кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на указанный счет, неотъемлемым приложением к договору является график платежей. Условиями указанного договора было предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание кредита в размере <данные изъяты> и комиссии за зачисление кредитных средств – <данные изъяты>

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск КРОО «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел» в интересах Череповецкой О.Н., Череповецкой О.Н. к Открытому акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя. В соответствии с указанным решением суда признаны недействительными пункты 2.8 и 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате заемщиком комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Череповецкой О.Н. взысканы суммы комиссий в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, Открытое акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ» обязано предоставить Череповецкой О.Н. график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № без ежемесячной комиссии, с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «ДоброДел» взыскан штраф в размере <данные изъяты>, с Открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о закрытии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачета удерживаемых денежных средств по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в оплату взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы перечислены денежные средства на счет истицы в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> в счет частичного досрочного гашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно расчету истца, правильность составления которого ответчиком не оспорена и который суд считает правильным, размер процентов за период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дату перечисления на счет истца взысканной судом денежной суммы) составляет <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение срока возврата взысканных решением суда денежных сумм, перечисление денежных средств истице после её обращения в суд, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, то, что исковые требования удовлетворены частично, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Череповецкой О.Н. проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко