Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3854/2015 от 23.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                            <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                          Горшенева А.Ю.,

    при секретаре     ФИО4,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании имущественного вреда, индексации подлежащих взысканию денежных средства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> и Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании вреда, причиненного государственными органами и должностными лицами и компенсации за нарушение прав.

         В обоснование заявленных исковых требований указывает, что решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут договор купли-продажи мехового пальто, заключенного между ней и ИП ФИО5, с последнего в ее пользу взыскана стоимость пальто в размере 17 000руб., судебные расходы в размере 2 342,09руб., пеня в размере 17 000руб., компенсация морального вреда в размере 10 000руб. На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, и Коминтерновским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 Поскольку решение Калачеевского районного суда <адрес> исполнено не было, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении ее жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП <адрес> и Калачеевского РОСП <адрес> по исполнению решения Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также на судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП <адрес> суд возложил обязанность принять меры к исполнению решения. До настоящего времени решение Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. На момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, занимался предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам, представленным судебными приставами-исполнителями в качестве доказательства в Ленинский районный суд <адрес> по делу о признании бездействия судебных приставов-исполнителей, следует, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество, а именно, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проспект <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в котором указано, что по информации, полученной из регистрирующих органов ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства. Карточка проверки по учетам, региональные данные, подтверждает наличие автомобиля у должника ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Однако далее следует другой документ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ несмотря на постановление о запрете регистрационных действий, должник снял с учета принадлежащее ему транспортное средство. Обращение взыскания на данное имущество привело бы к своевременному исполнению решения суда. Несмотря на всю полученную информацию, судебные приставы-исполнители не предприняли никаких мер для исполнения решения суда, всячески затягивали и продолжают затягивать исполнение решения суда, вплоть до фальсификации документов. ФИО2 указывает, что службой судебных приставов РФ нарушены ее права, в том числе и права, предусмотренные ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нанесен вред, который заключается в том, что на момент предъявления исполнительно листа, у должника имелось имущество, которые покрыло было долг, однако из-за бездействия службы судебных приставов, на данное имущество не было своевременно обращено взыскание. Бездействиями судебных приставов-исполнителей ФИО2 был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях.

     С учетом этого, ФИО2 просила суд взыскать за счет казны РФ с Министерства финансов РФ в лице отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> и Управления Федерального казначейства по <адрес>, солидарно, в ее пользу стоимость пальто в размере 17 000руб., судебные расходы в размере 2 342,09руб., пеню в размере 17 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., а всего 46 342,09руб., а также просила присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере 46 342,09руб. за каждый год неисполнения решения суда, всего в размере 138 026,27руб., и компенсацию морального вреда в размере 150 000руб., также просила взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 600руб.

     Определением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ в лице отдела № Управления Федерального казначейства по <адрес> и Управления Федерального казначейства по <адрес> на надлежащего Управление Федеральной службы судебных приставов и дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

          В последствии истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ФССП РФ в лице УФССП по <адрес> за счет казны РФ в ее пользу стоимость пальто в размере 17 000руб., судебные расходы в размере 2342,09руб., пеню в размере 17 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., а всего 46 342,09руб., взыскать с ФССП РФ в лице УФССП по <адрес> за счет казны РФ индексацию подлежащих взысканию денежных средств в размере 19 509,10руб., моральный вред, причиненный бездействием судебных приставов-исполнителей в сумме 150 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600руб.

         В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебное заседание ответчиком представлялись письменные возражения, в которых ответчик просит оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.

         Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Согласно ранее представленным письменным возражениям, также просит оставить заявленные исковые требования без удовлетворения.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

         Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектов Российской Федерации или муниципальным образованием.

        В силу ст. 1064 ГК РФ вреда, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

        На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

       Исходя из изложенного, существенным условием, необходимым для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ является вина и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.

       Судом установлено, что решением Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, стоимости экспертизы, транспортных расходов, морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, был расторгнуть договор купли-продажи мехового пальто, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО2, с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана стоимость женского мехового пальто 17 000руб., судебные расходы 2 342,09руб., пеня в размере 17 000руб., компенсация морального вреда в размере 10 000руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 было отказано.

      На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калачеевским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 46 342,09руб. в пользу ФИО2

     В связи с тем, что решение Калачеевского районного суда <адрес> не было исполнено, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суда <адрес> с заявлением на бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП <адрес>, Калачеевского РОСП <адрес>, обязании УФССП по <данные изъяты> принять меры по исполнению судебного решения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении заявленных требований.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП <адрес> и Калачеевского РОСП <адрес> по исполнению решения Калачеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также на судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП <адрес> была возложена обязанность принять меры к исполнению данного решения.

      В силу ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

      Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

      В статье 12 ФЗ РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

     В судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие имущества, пригодного к реализации с целью погашения долга, решение суда о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО2 не исполнено.

     Виновное бездействие судебных приставов-исполнителей, допустивших нарушения законодательства об исполнительном производстве, не осуществивших надлежащего контроля за сохранностью арестованного имущества, не предпринявших исчерпывающих мер к установлению иного имущества должника с целью обращения на него взыскания, повлекли за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа, и как следствие, возникновение у истца убытков в размере непогашенной части суммы, взысканной по решению суда.

     Истцом доказан факт причинения ущерба в размере 46 342,09руб., а также представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов. Доказательств отсутствия вины должностных лиц службы судебных приставов, ответчиком не представлено.

      Ссылка ответчика на то, что исполнительное производство о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО2 не окончено и не утрачена возможность исполнения исполнительного документа, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку не опровергнут факт отсутствия убытков у истца.

      С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 46 342,09руб.

      Вопросы компенсации морального вреда регулируются ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ.

       Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

      В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

      Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

      С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины сотрудников службы судебных приставов, выразившейся в нарушении разумного срока исполнения исполнительного документа, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

      При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца индексации присужденной денежной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ ввиду отсутствия правовых оснований.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

      Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ущерб в размере 46 342руб. 09коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600руб., а всего 56 942 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок два) рубля 09 копеек.

       В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

       Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

       Судья