Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2018 от 02.07.2018

Дело № 1- 522/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Силкиной Н.А.,

защитника адвоката Спиридонова Д.Ю., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего по назначению,

подсудимого Солопова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Солопова Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего до заключения под стражу <адрес>, судимостей не имеющего, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) задерживался 21 мая 2018 года, под стражей не содержащегося с 23 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Солопов А.Г. 20 апреля 2018 года с применением оружия умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Солопов А.Г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 05 минут 20 апреля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении автосервиса, расположенного <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применив оружие - охотничий нож, являющийся холодным оружием, умышленно нанес им потерпевшему не менее трех ударов в область левой руки и живота, причинив: <данные изъяты> – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Солопов А.Г. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Солопову А.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Солопова А.Г. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>.

Суд не признает заявление, сделанное подсудимым 22 мая 2018 года <данные изъяты>, в качестве явки с повинной, поскольку последнее не содержит доказательственной информации о совершенных действиях и сделано после возбуждении уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Последнее совершено Солоповым А.Г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оказанное алкоголем влияние на совершенные действия, о чем фактически заявил в судебном заседании подсудимый, указанное обстоятельство суд признает отягчающим, что в свою очередь исключает правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Характеризуется Солопов А.Г. по месту жительства удовлетворительно<данные изъяты>, детей на иждивении не имеет.

Учитывая не только общественную опасность деяния, но данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, юридически не судим, социально-значимые связи не утратил, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

По делу отсутствуют основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с избираемым видом наказания.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: футболка потерпевшего, нож <данные изъяты>, компакт-диск <данные изъяты>).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, служившие орудием совершения преступления, подлежат уничтожению; предметы, не представляющие ценности, уничтожаются; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солопова Алексея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, определив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Солопова А.Г. явкой на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику, без уведомления последней не менять места жительства и работы в случае трудоустройства.

Меру пресечения Солопову А.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- нож, находящийся в камере хранения УМВД России по г. Петрозаводск, – уничтожить как орудие преступления;

- компакт – диск - уничтожить как не представляющий ценности;

- футболку – возвратить по принадлежности ФИО1, а в случае его отказа от ее получения в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить как не представляющую ценности.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.