Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-687/2017 от 05.05.2017

№ 4/13-687/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года п. Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кузьмина Е.П., при секретаре судебного заседания Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шпартюка А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Рубцова В.А. __.__.____ года рождения о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Рубцов В.А. отбывает наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 апреля 2016 года приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка при признании обстоятельства отягчающего наказание, наличие в действиях Рубцова В.А. простого рецидива преступлений. Признано обстоятельством отягчающим наказание, рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменений.

        Рубцов В.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть вынесенный в отношении него приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года в соответствие с изменениями внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в части изменений вступивших в силу с 1 января 2017 года и Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ.

     Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного, согласно его заявлению, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года в отношении Рубцова В.А. вынесен уже с учетом Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.

Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

При назначении наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года суд принимал во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого. Суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения целей наказания – исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, не нашел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ и посчитал, что его исправление возможно только в условиях изоляции, так же при вынесении приговора было учтено наличие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих наказание. И суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не смотря на то, что имелись альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы.

Назначенное Рубцову В.А. наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенным суд не находит оснований для применения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) в части применения принудительных работ, вступивших в силу с 01 января 2017 года.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года (с учетом его изменения апелляционным постановлением от 18.04.2016 года) Рубцов В.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Своими действиями Рубцов В.А. причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 22050 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом, поскольку сумма ущерба составляет более 5 000 рублей, оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Рубцова В.А. __.__.____ года рождения о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации отказать

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае апелляционного обжалования постановления, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия подпись Е.П. Кузьмин

Копия верна,

Судья: Е.П. Кузьмин