Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2017 ~ М-360/2017 от 05.05.2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-433/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Лесной

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Ерзиковой Л.В.

при секретаре Федотовой С.В.,

с участием истца Падъянова Д.Н., его представителя Потапёнка А.Г., ответчика Перминовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падъяновой Н.А., Падъянова Д.Н. к Перминовой Н.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Падъянова Н.А. и Падъянов Д.Н., действующий за себя и за несовершеннолетнего сына Падъянова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском о признании Перминовой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением пользуются на основании ордера № от 20 февраля 1978 года. 06.12.2002 года истец Падъянов Д.Н. с ответчиком заключили брак. От брака имеют несовершеннолетнего сына Падъянова К.Д., также зарегистрированного в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик в качестве снохи ответственного квартиросъемщика. Прожив на протяжении одного месяца, ответчик добровольно выехала из жилого помещения, сохранив в ней лишь регистрацию, не имела и не имеет в нем каких-либо личных вещей, не предпринимала никаких попыток вселиться в жилое помещение и, с момента выезда, не оплачивала расходы по содержанию жилого помещения. С 2005-2006 года истец прекратил семейные отношения с ответчиком, оформив расторжение брака лишь 10 июля 2009 года. На неоднократные требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик отвечает отказом, мотивируя свой отказ тем, что в случае снятия с регистрационного учета, она потеряет место в очереди на улучшение жилищных условий. Ответчик никогда не интересовалась судьбой жилого помещения, тем самым она фактически добровольно отказалась от использования квартиры для своего проживания. На настоящий момент ответчик проживает в другом жилом помещении со своей новой семьей. Считают, что факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней, в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без реального проживания в квартире не порождает права на жилую площадь, и необходима ответчику лишь для сохранения права на улучшение жилищных условий. В связи с чем, просят признать ответчика Перминову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Падъянова Н.А. не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Истец Падъянов Д.Н. и его представитель Потапёнок А.Г. поддержали иск в полном объеме, настаивают на его удовлетворении.

Ответчик Перминова Н.А. в судебном заседании с иском не согласилась, не оспаривает, что интереса к спорному жилью у нее нет, однако ей нужна регистрация в нем. Подтвердила, что в спорной квартире проживали семьей только в течение 4-х месяцев в 2002 или 2003 году, затем съехали к ее родителям, потом все время жили на съемных квартирах. В настоящее время она в браке с 2013 года. Вселяться в спорную квартиру не намерена, так как там нет отдельной комнаты для сына. Расходов по оплате коммунальных услуг она не несла и не несет. Требований о возмещении кому-либо расходов к ней никто не предъявлял.

Представитель третьего лица МКУ «Имущественное казначейство» в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении без его участия.

Огласив иск, заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Следовательно, Конституция Российской Федерации запрещает лишь произвольное лишение жилища. Между тем признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании закона и в судебном порядке не является произвольным лишением жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

На основании статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты.... нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Падъянов Д.Н. и Перминова Н.А. состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО «Город Лесной» Свердловской области от 10.07.2009 года прекращен 28.07.2009 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Падъянова Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире состоят: Падъянова Н.С., Падъянов Д.Н., Падъянов К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Перминова Н.А.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время ответчик Перминова Н.А. вместе с сыном Падъяновым К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в спорном жилом помещении не проживают.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления следует, что ответчик Перминова Н.А. вселялась в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. По истечении четырех месяцев с момента регистрации в данном жилом помещении Падъянов Д.Н., Перминова Н.А. и их сын Падъянов К.Д. выехали из квартиры добровольно, вывезли принадлежащие им вещи. После этого, ответчик Перминова Н.А. в квартиру не возвращалась, не вселялась, тем самым она отказалась от права пользования данной квартирой.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Перминовой Н.А. из спорной квартиры, о невозможности проживания в данном помещении и чинении ей препятствий со стороны истцов в пользовании им, ответчица суду не представила. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истцов возможности пользоваться спорным жилым помещением. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Перминовой Н.А. вселиться в спорное жилое помещение. Напротив, ответчик Перминова Н.А. пояснила суду, что вселяться в спорную квартиру не намерена, так как там мало места, нет отдельной комнаты для ее взрослого сына.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания суду для вывода о добровольном отказе Перминовой Н.А. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что соглашение о сохранении за ответчиком Перминовой Н.А. постоянного права пользования жилым помещением отсутствует, ответчица проживает фактически в ином жилом помещении, о чем свидетельствует ее добровольный выезд из спорной квартиры и отказ как от прав, так и от обязанностей в отношении спорной квартиры, непроживание в спорной квартире более тринадцати лет, в связи с чем, исковые требования Падъяновой Н.А. и Падъянова Д.Н. о признании Перминовой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Падъяновой Н.А. и Падъянова Д.Н. удовлетворить.

Признать Перминову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия Перминовой Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в месячный срок через городской суд г. Лесного со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники и подписано 23 июня 2017 года.

Председательствующий Л.В.Ерзикова