Решение по делу № 2-235/2017 от 09.02.2017

Дело 2-235/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., с участием прокурора Батуева М.С., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, а именно о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ответчиком, взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил признать недействительным п. 8.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающий договорную подсудность по месту регистрации продавца в г. Перми.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО4 (покупатель), поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить товар в количестве и ассортименте согласно заказу. В соответствии с п.2.1 договора срок выполнения заявки с момента оформления и подписания договора 45 рабочих дней. Оплата производится в размере 70 % от суммы заказа в день оформления, оставшаяся часть суммы производится при поступлении заказа на склад. Истцом внесена предварительная оплата в размере <данные изъяты> рублей. Срок исполнения обязательств по договору истек, однако до настоящего времени товар истцу не передан, денежные средства не возвращены. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства, однако данные требования оставлены без удовлетворения, на претензию истца ответчик также не ответил. Согласно п. 8.3 договора, в случае невыполнения поставки товара в срок, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,2 % в день от суммы оплаченного товара. По состоянию на день подачи заявления неустойка составляет <данные изъяты> рублей. Просил расторгнуть договор поставки, заключенный между ним и ИП ФИО2, взыскать в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку с размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просил признать недействительным п.8.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО2

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования. Пояснил, что обратился к ответчику ИП ФИО8 и оформил заказ на приобретение дивана стоимостью <данные изъяты> руб., оплатив предварительно <данные изъяты> руб. Диван ответчик обязался поставить в течение 45 рабочих дней, однако к указанному сроку диван привезен не был. На его неоднократные попытки выяснить причины задержки поставки, ответчик переносил срок исполнения данного заказа. В связи с нарушением обязательств по поставке товара он испытывал переживания, что негативно сказалось на его здоровье, произошло обострение хронических заболеваний.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ТК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в количестве и ассортименте согласно заказу № (л.д.4об.).

    Согласно п.2.1 указанного договора срок выполнения заявки до 45 рабочих дней с момента оформления заказа и подписания договора.

    Согласно п. 3.2. оплата по договору производится путем предоплаты в размере 70% от суммы заказа в день оформления, оставшаяся часть суммы производиться при поступлении заказа на склад, при отгрузке не изменяется.

В силу п. 8.3 договора в случае невыполнения поставки товара в срок, продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% в день от суммы оплаченного товара.

    Как видно из кассовых чеков истец произвел оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4).

    Срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако свои обязанности по договору поставки ответчик ИП ФИО2 до настоящего времени не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была вручена претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору в течение 10 дней, а также оплатить образовавшуюся неустойку в размере 42 рублей за каждый день просрочки (л.д.5). Претензия была оставлена без ответа.

Сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств поставки товара покупателю, суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о передаче предварительно оплаченного товара, то в силу ст. 463 ГК РФ ст. 23.1, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Истец просит взыскать неустойку, установленную договором поставки в размере 0,2% в день от суммы оплаченного товара.

    Согласно расчету истца размер пени составил <данные изъяты> руб. Расчет пени ответчиком не оспаривается.

    Учитывая, что в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требования о взыскании пени в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, в силу указанных выше норм закона, истец вправе требовать от ответчика уплаты долга в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца и в части компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и с учетом требований разумности и справедливости, и считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, полагает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда размере <данные изъяты> руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Признав установленным факт нарушения прав ФИО4 как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая вопрос о признании п. 8.2 договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, суд исходит из следующего:

Из пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" также следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Кроме того согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку условие договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4, устанавливающее договорную подсудность, нарушает законодательство о защите прав потребителей, оно является ничтожным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: