Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2020 ~ М-142/2020 от 31.01.2020

28RS0---97

№2-319/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    29 апреля 2020 г.                                         г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием представителя истца Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" – Новоженовой Л.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к Захарчуку Игорю Алексеевичу о взыскании суммы расходов, затраченных на лечение застрахованных лиц,

установил:

в Свободненский городской суд обратился представитель АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с иском к Захарчуку Игорю Алексеевичу о взыскании сумму расходов, затраченных на лечение застрахованных лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17 в размере --

В обоснование своих требований указали, что -- в результате ДТП телесные повреждения получили граждане РФ: ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело -- по -- отношении Захарчука Игоря Алексеевича, -- г.р., в результате преступных действий которого вышеназванным лицам причинен вред здоровью разной степени тяжести. В свою очередь, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 являются застрахованными лицами по обязательному медицинскому страхованию Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», осуществляющего деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Амурской области в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". Согласно Тарифному соглашению на медицинские услуги, оказываемые по Территориальной программе ОМС Амурской области на -- оплата медицинской помощи, оказанной застрахованным, осуществляется по тарифам на медицинские услуги, в соответствии с которым стоимость оказанной медицинской помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница» составила ФИО10 - -- руб., ФИО11 - --., ФИО12 - --., ФИО13 - --., ФИО14 - -- руб., ФИО15 - --., ФИО16 - --., ФИО17 -- ФИО18 - --. Всего сумма лечения вышеназванных застрахованных лиц – --, --. В свою очередь, между Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и ГБУЗ АО «Свободненская больница» заключен договор на оказание медицинской помощи -- от --. Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в возмещение затрат по оказанию медицинской помощи - за лечение данных застрахованных лиц всего оплачено – -- и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» вправе предъявить регрессное требование к примирителю вреда здоровью застрахованных - ФИО1

Определениями Свободненского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены --: ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также -- - ГБУЗ АО «Свободненская больница».

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" на исковых требованиях настаивала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Захарчук И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее неоднократно извещался о рассмотрении предъявленного АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" иска в рамках настоящего гражданского дела, заблаговременно получил определение суда, в котором ему предлагалось представить доказательства фактического возмещения причиненного ущерба, что вред возник не по вине ответчика, а также наличия оснований освобождения от ответственности; доказательства определения размера фактически понесенного ущерба в меньшем размере. Представить сведения о материальном положении семьи (справки обо всех видах получаемых доходов и т.д.), при наличии доказательства иных исключительных обстоятельств, которые могут быть учтены судом, доказательства, которые могут служить основанием снижения размера подлежащего выплате возмещения, в том числе о грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер, о проведении соответствующей судебной экспертизы и иные возражения, либо заявить ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Возражений по иску и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы либо оказании содействия в истребовании доказательств суду не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

ФИО10 и представитель данного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - адвокат ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, полагая иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ГБУЗ АО «Свободненская больница» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, полагая иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, подтвердив оказание лицам, перечисленным в исковом заявлении, в соответствии с тарифным соглашением на --.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации -- от --, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив доводы участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания между сторонами и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и на основании ст.196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям и приведённым им основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В соответствии с п. п. 7, 10 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: предъявляет в интересах застрахованного лица требования к страхователю, страховой медицинской организации и медицинской организации, в том числе в судебном порядке, связанные с защитой его прав и законных интересов в сфере обязательного медицинского страхования; вправе предъявлять претензии и (или) иски к медицинской организации о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного застрахованному лицу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства страховой медицинской организации формируются в числе прочего из средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в части сумм, затраченных на оплату медицинской помощи.

Данной обязанности корреспондирует право страховой медицинской организации предъявить иск к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, закрепленное в ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией.

В соответствии с типовым договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 09.09.2011 N 1030н (п. 10 приложения 3), страховая медицинская организация несет ответственность за непредъявление исков по возмещению расходов на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица (регрессных исков) при наличии информации у страховой медицинской организации.

В судебном заседании доводы истца нашли свое полное подтверждение совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и не опровергнуты ответчиком.

Так, установлено, что ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 являются застрахованными по обязательному медицинскому страхованию Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

-- Свободненским городским судом Амурской области по уголовному делу -- в отношении Захарчука Игоря Алексеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного -- постановлен обвинительный приговор, которым Захарчук И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного -- ему назначено наказание --

Кроме того, данным приговором суда производство по гражданским искам ФИО10, ФИО19, ФИО6, ФИО15, ФИО15 в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ФИО18, ФИО17 прекращено в связи с отказом гражданского истца от иска; в удовлетворении гражданского иска ФИО13 и ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО14, о взыскании компенсации морального вреда в размере -- и в размере -- -- соответственно – отказано; гражданский иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» о взыскании расходов, затраченных на лечение застрахованных в размере --, оставлен без рассмотрения и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Амурского областного суда от -- указанный приговор изменен в части указания на зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Дегтярёвой Т.М. – без удовлетворения.

Таким образом, приговор Свободненского городского суда является на момент рассмотрения дела судом вступившим в силу.

Судом в рамках рассмотренного уголовного дела установлено, что Захарчук И.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью четырёх человек и смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

-- примерно в -- Захарчук И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя в дневное время суток, в условиях хорошей видимости и исправного дорожного покрытия находящимся у него в пользовании технически исправным транспортным средством - автомобилем марки -- -- в -- края, где на -- федеральной автомобильной дороги «-- в направлении от -- края к -- края, на территории --, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -- -- (далее по тексту - Правила), п. 8 (Дорожные знаки) Приложения 1 к Правилам.

Предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а также дистанцию до находящегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, при этом, двигаясь со скоростью более 140 км/ч, значительно превышающей установленное ограничение - 90 км/ч, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, при неограниченной видимости автомобиля марки -- своей (правой) полосе движения, не принял мер к его объезду либо к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля марки -- под его управлением, проигнорировал требования временных знаков, ограничивающих скорость движения до 50 км/ч и 40 км/ч, установленных в месте производства дорожных работ, тем самым, создал опасность для движения, продолжил движение в том же (попутном) направлении, довел ситуацию до аварийной и совершил наезд на находящийся на своей полосе движения автомобиль марки -- под управлением ФИО10, с пассажирами ФИО22 -- ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО8 и --

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей --

--

--

--

--

Допущенные ФИО1 нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от -- --, послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекли смерть -- причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18, ФИО13, ФИО14, ФИО11 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При вынесении приговора суд пришел к выводу, что объем обвинения, предъявленного Захарчуку И.А., включает в себя указание о получении телесных повреждений ФИО8, ФИО10, ФИО17, ФИО15, несовершеннолетними ФИО16 и ФИО12, которые не относится к числу телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, на основании чего счел необходимым исключить из обвинения предъявленного подсудимому ФИО1, указание о получении телесных повреждений ФИО8, ФИО10, ФИО17, ФИО15, несовершеннолетними ФИО16 и ФИО12, как излишне вмененных (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- «О судебном приговоре»), поскольку причинение в результате нарушения Правил дорожного движения средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью, а также причинение телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, не подлежат квалификации по --

Поскольку факт совершения Захарчуком И.А. указанного ДТП при указанных истцом обстоятельствах, а также причинения в результате его виновных действий телесных повреждений вышепоименованным лицам не оспаривается и подтвержден совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, а степень тяжести причиненного имеет значение лишь для квалификации его действий в соответствии с нормами уголовного права, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не освобождает Захарчука И.А. от ответственности в рамках заявленного по настоящему гражданскому делу гражданско-правовому спору о возмещении в регрессном порядке сумм, затраченных на лечение потерпевших: ФИО10, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 как застрахованных лиц.

Таким образом, суд полагает установленным совершение ответчиком деяния, в результате которого причинен вред здоровью поименованных выше потерпевших, потребовавший оказание им медицинской помощи, которая была оказана ГБУЗ АО «Свободненская больница».

Оплата медицинской помощи, оказанной ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 ГБУЗ АО «Свободненская больница» на основании имеющегося в материалах дела договора на оказание и оплату медицинской помощи от -- -- осуществлена истцом (Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») по тарифам на медицинские услуги и соответствует Тарифному соглашению на медицинские услуги, оказываемые по Территориальной программе ОМС Амурской области на -- приложениям к нему, и составила -- --, что нашло свое подтверждение в выписке из реестра пациента за оказанные медицинские услуги по территориальной программе ОМС.

Сведений и допустимых доказательств расторжения договора от -- от --, как и оспаривания условий данного договора, признания его недействительным в установленном порядке, оспаривания действий ГБУЗ АО «Свободненская больница», в частности ввиду некачественного оказания либо неоказания медицинской помощи соответствующим застрахованным лицам, материалы дела не содержат.

В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного размера понесенных АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» расходов ответчиком не представлено, судом не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Захарчуку Игорю Алексеевичу о взыскании суммы расходов, затраченных на лечение застрахованных лиц, в размере -- подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к Захарчуку Игорю Алексеевичу о взыскании суммы расходов, затраченных на лечение застрахованных лиц, удовлетворить.

Взыскать с Захарчука Игоря Алексеевича в пользу Акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в лице Амурского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" сумму расходов, затраченных на лечение застрахованных лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО13, ФИО18, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17 в размере -- --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 12.05.2020. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________