Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-540/2018 (2-4286/2017;) ~ М-3362/2017 от 09.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Красноярск                                                                                                     14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосева ВА к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Лосев В.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500,00 кв.м. под жилым домом, находящимся в его собственности.

Требования мотивированы тем, что Лосев В.А. является собственником жилого дома 78,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности установлено на основании решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 23.07.2015г. Указанным решением суда установлено, что истец наравне с членами его семьи владеет указанным жилым домом с 1958 г., жилой дом расположен на земельном участке, которым семья истца пользуется на протяжении ни одного десятилетия. Истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1500,0 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, для оформления указанного земельного участка в собственность. Однако Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем свидетельствует письмо № л-11077 от 12.07.2017 г. В основу отказа легло единственное обоснование, что на спорном земельном участке помимо жилого дома, находящегося в собственности истца располагаются так же и иные объекты: баня, гараж. Право собственности на указанные объекты недвижимости истцом не зарегистрировано. Действительно на спорном земельном участке, где расположен жилой дом возведены и хозяйственные постройки (баня и гараж), предназначенные для обслуживания основного объекта недвижимости - жилого дома, право собственности на указанные объекты истец не регистрировал, однако использует их в быту, прав третьих лиц использованием указанных объектов не нарушает. Решением Ленинского районного суда от 23.07.2015 г. установлено, что жилой дом расположенный по адресу <адрес> принадлежал отцу истца дс введения в действие ЗК РФ и право собственности на указанный дом к истцу перешло в порядка наследования. Постройки (навесы, сарай, котельная, теплица) являются вспомогательными сооружениями, поэтому право собственности на них возникает в силу факта создания, без обязательной регистрации в качестве объекта недвижимого имущества. Таким образом, истец приобретает исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, которым владеет с 1958 г.

В судебное заседание истец Лосев В.А. и его представитель Романенко В.В. не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Ткачев А.Л. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявления, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - заместитель руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила письменные пояснения на исковое заявления, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации Ленинского района г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Лосев В.А. и его представитель Романенко В.В. своевременно и надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились по неизвестной суду причине в судебные заседания, назначенные на 15.05.2018 г. и 14.06.2018 г., при этом, об уважительности причин неявки в судебные заседания они суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств и заявлений, с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. Суд так же учитывает, что препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат и времени судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вторичная неявка стороны истца свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела и считает необходимым оставить исковое заявление Лосева В.А. к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения, поскольку истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лосева ВА к Администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                 О.В. Присяжнюк