Определение по делу № 2-4384/2021 ~ М-3504/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-4384/2021

59RS0001-01-2021-006240-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой И.С. к Кононовой Е.В. о взыскании убытков,

установил:

Самойлова И.С. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к Кононовой Е.В. о взыскании убытков на общую сумму 50604,84 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась и дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий иск принят к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2007г. № 623-О-П и от 15.01.2009г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что при принятии искового заявления к производству суд руководствовался адресом ответчика, указанным в исковом заявлении - Адрес. При направлении ответчику судебной корреспонденции по данному адресу, почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата, ответчик Кононова Е.В., Дата г.р., с Дата зарегистрирована по адресу: Адрес, что относится к территориальной подсудности Пермского районного суда Пермского края.

Сведения о том, что Дзержинский район г. Перми является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика на момент предъявления иска отсутствуют.

Исходя из предмета заявленных требований, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску Самойловой И.С. к Кононовой Е.В. о взыскании убытков подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Пермский районный суд Пермского края по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Самойловой И.С. к Кононовой Е.В. о взыскании убытков передать для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное определение изготовлено 24.11.2021.