Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 (1-164/2016;) от 29.12.2016

№1-19/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Кондопога                                                                                                     02 марта 2017 года

    КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Антонова П.В.,

представителя потерпевшего ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» Л.С.В.

подсудимого    Косарева О.В.,

подсудимого Косарева А.С.,

защитника - адвоката Казанской Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Косарева О.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Косарева А.С., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

ХХ.ХХ.ХХ Косарев О.В. и Косарев А.С., вступили в предварительный сговор между собой, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов- рыбы, на водоеме «Суналампи», расположенный в охранной зоне ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач».

Реализуя свой преступный умысел, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с ХХ.ХХ.ХХ., Косарев О.В. и Косарев А.С., из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления, умышленно незаконно добыли (выловили) с использованием способов массового истребления рыбы - путем установки лесковых сетей на озере «Суналампи» ........ Кондопожского района Республики Карелия, находящегося на территории охранной зоны «Государственного природного заповедника «Кивач», которое расположено в озерно - речной системе реки Суна, Кондопожского района Республики Карелия, принадлежащей к водоемам высшей рыбохозяйственной категории (основание: протокол комиссии по установлению рыбохозяйственной категории водных объектов Северо- Западного территориального управления Росрыболовства (СЗТУ ФАР) № ... от ХХ.ХХ.ХХ года») в нарушение ч.3 ст. 11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.11,12,24,26, ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч.10 ст. 2 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», и в соответствии с Постановлением от 14.05.1975 года № 254 «Об утверждении охранной зоны Государственного заповедника «Кивач», Постановлением от 15.09.1977 года №435 «О режиме охранной зоны и частичном изменении границ вокруг Государственного заповедника «Кивач», Распоряжением Совета Министров Карельской АССР от 31.05.1978 года № 296-р, п.4 раздела 3 и п.17 раздела 6 Постановления Правительства РСФСР от 18.12.1991 года № 48, а также п. 1.3 раздела 1 и п. 8.1 раздела 8 Положения «О ФГБУ Государственный природный заповедник «Кивач» от 16.12.1997 года являющейся особо охраняемой природной территорией, используя резиновую лодку с веслами, выплыли на акваторию озера «Суналампи», которое, в указанный промежуток времени является местом нереста для щуки, где установили 3 сети лесочных связанных между собой в одну единую сеть, общая длина которой составила 150 метров. Длина первой сети составила 30 м., шаг ячеи 40 мм., высота 1,8 м., длина второй сети составила 60 м., шаг ячеи 50 мм., высота 1,8 м., длина третьей сети составила 60м., шаг ячеи 40 мм., высота 1,8 м., и осуществляли незаконную добычу (вылов) рыбы ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ.

После чего, в нарушение указанных нормативно - правовых актов, незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя способы массового истребления рыбы- лесковые сети, совместными усилиями установили их в воду и незаконно осуществили вылов следующих водных биологических ресурсов: щуки- 7 шт., по цене 250 руб. за 1 штуку на сумму 1 750 руб., из которых 5 штук с искрой, по цене 835 руб. за 1 штуку на сумму 4 175 руб., лещ- 15 шт., по цене 25 руб. за 1 штуку, на сумму 375 руб., плотва- 1 шт. по цене 25 руб. за 1 штуку, на сумму 25 руб., окунь-1 шт., по цене 17 руб. за 1 штуку, на сумму 17 руб., причиненный ущерб которым согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» исчисляется в 3-х кратном размере таксы за экземпляр в случае незаконного вылова или добычи водных биологических ресурсов на территории государственных природных заповедников, национальных парков и их охранных зон.

Своими преступными действиями Косарев О.В. и Косарев А.С. причинили водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач») ущерб на общую сумму 19 026 руб.

В судебном заседании подсудимые Косарев О.В., Косарев А.С. виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, заявили о раскаянии, пояснили, что ущерб ими полностью возмещен, Косарев О.В. принес извинения потерпевшему, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства, заявленные ими на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены ими своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Л.С.В. согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что материальных, а также иных претензий у предприятия к подсудимым не имеется, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

            В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые Косарев О.В. и Косарев А.С. осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ими добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Косарева О.В. и Косарева А.С. по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на особо охраняемых природных территориях, в местах нереста, с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

    Совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

        Косарев О.В. <...>

    Косарев А.С. <...>

        Смягчающими наказание обстоятельствами обоим подсудимым, суд признает: в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, а также полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, кроме того, Косареву А.С. - <...>, а Косареву О.В. – принесение извинений потерпевшему и <...>

        Обстоятельств, отягчающих наказание Косареву О.В. суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Косареву А.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что Косарев А.С. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Поскольку в действиях Косарева А.С. установлен рецидив преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ ему может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

        Назначение Косареву О.В. наказания в виде штрафа, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания, в связи с чем, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

        Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает    положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания Косареву О.В. суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п.п «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

     В связи с наличием в действиях Косарева А.С. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

     Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

               Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

    Наличие в действиях подсудимого Косарева А.С. отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК в отношении подсудимого Косарева О.В. суд также не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Косарева О.В., Косарева А.С. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимых от общества, и каждому из них следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

    Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимых обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Косареву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Мера процессуального принуждения в отношении Косарева О.В. в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косарева О.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Косареву О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года.

Косарева А.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Косареву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Косарева О.В. и на Косарева А.С. следующие обязанности:

    -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

    -периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом

    Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

    Меру пресечения в отношении Косарева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру процессуального принуждения в отношении Косарева О.В. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - три лесковых сети – уничтожить, как орудие лова,

    - насос, лодка ПВХ «Фрегат» возвратить Косареву А.С.

    - CD-R диск с фото и видео материалами - хранить при уголовном деле.

             Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                              Е.С.Любимова