Решение по делу № 2-4223/2011 ~ М-3380/2011 от 02.08.2011

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, 3-е лицо: СНТ «ФИО9», о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что пользуется земельным участком площадью № кв.м, расположенным в центральной части кадастрового квартала №, в продолжение <адрес> в <адрес>.

Земельный участок был предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ году командованием ЦВКС «ФИО10» для ведения огородничества.

Имея намерение приватизировать находящийся в пользовании земельный участок, ФИО2 обратился в суд, просит признать за ним право собственности на указанный выше земельный участок в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержал, дополнительно пояснил, что членом СНТ «ФИО11» он не является, но является учредителем СНТ «ФИО12», которое было организовано с участием некоторых землепользователей СНТ «ФИО13», при этом землеотвода не имеется ни у СНТ «ФИО14», ни у СНТ «ФИО15». К настоящему времени принято решение о прекращении деятельности СНТ «ФИО16». Пояснил также, что командованием санатория ему был выделен земельный участок площадью примерно № кв.м – № кв.м, впоследствии он, истец, присоединил соседний земельный участок №, общая площадь участка согласно данным геодезической съемки стала составлять № кв.м. Правоустанавливающим документов считает приказ санатория «ФИО17».

Ответчик - Администрация Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание представителя не направила, о дате судебного заседания извещалась судом. Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин не явки своевременно не представил, учитывая также отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ранее представитель по доверенности ФИО5 иск не признавал, ссылаясь на отсутствие у истца правоустанавливающих документов, подтверждающих выделение ему в установленном порядке земельного участка испрашиваемой площадью.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-его лица СНТ «ФИО18» в лице председателя ФИО6 с иском не согласилось, указав, что испрашиваемый истцом в собственность бесплатно земельный участок находится в границах СНТ «ФИО19», но членом СНТ «ФИО20» истец не является. Из СНТ «ФИО21» образовалось СНТ «ФИО22» из трех землепользователей, включая истца, однако земельный участок под размещение СНТ «ФИО24» в установленном порядке не выделялся, землеотводных документов у СНТ «ФИО23» также не имеется, согласованного генерального плана и проекта застройки в садоводческом товариществе не имеется. Пояснил, что истец пользуется земельным участком №, участок № он выкупил у его владельца в ДД.ММ.ГГГГ году.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан или юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из положений ст.29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя …

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории Красногорского муниципального района <адрес> организовано и до настоящего времени действует СНТ «ФИО25», зарегистрированное в качестве юридического лица в № году. Следовательно, СНТ «ФИО26» создано после вступления в законную силу Земельного кодекса РФ и Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях».

Из объяснений участников процесса и представленной на обозрение оригинальной выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что впоследствии из ряда землепользователей участками названного садоводческого товарищества, включая истца, было организовано и зарегистрировано СНТ «ФИО27». Однако как следует из объяснений истца, который является его учредителем, к настоящему времени принято решение о прекращении деятельности СНТ «ФИО28».

Из объяснений участников процесса установлено, что участок истца находится в СНТ «ФИО29».

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 также следует, что участок истца находится в СНТ «Архангельские сады», участок огорожен, он участком пользуется примерно с ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, так как свидетель перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетель является соседним с истцом землепользователем, поэтому факт пользования истцом участком ему действительно может быть хорошо известен.

Из представленного председателем СНТ «ФИО30» ФИО6 плана участков следует, что в фактическом пользовании истца находится участок №, его площадь составляет № кв.м.

Однако из объяснений истца следует, что он пользуется земельным участком общей площадью № кв.м, расположенным в центральной части кадастрового квартала №, в продолжение <адрес> в <адрес>.

Постановлением Главы Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка истца: <адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, <адрес>.

Постановлением Главы Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок истца отнесен к землям населенных пунктов с уточнением места положения участка, установлен разрешенный вид использования – для огородничества, с правом возведения некапитальных хозяйственных строений.

Из представленной в материалах дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что границы испрашиваемого истцом в собственность земельного участка являются установленными. <адрес>ю № кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением №.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на указанный выше земельный участок у суда не имеется, так как истцу спорный земельный участок не выделялся в установленном порядке, а также не выделялся СНТ «ФИО31», равно как и СНТ «ФИО32», оплата земельного налога или иного платежа за пользование спорным земельным участком истцом не производилась, согласованного генерального плана и проекта организации и застройки в СНТ «ФИО33» (равно как и в СНТ «ФИО34») до настоящего времени не имеется, само СНТ «ФИО35» (а также и СНТ «ФИО36») организовано после вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что факт выделения ему земельного участка подтверждается представленным им в материалы дела приказом санатория ФИО37» является ошибочным, названный документ правоустанавливающим не является. Более того, из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что данным приказом было принято решение об утверждении садово-огородной комиссии, а не о выделении земельного участка истцу.

Из содержания представленной истцом в материалы дела справки санатория «ФИО38» от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается, что ранее действующая огородная комиссия предоставила истцу земельный участок.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу, что оснований для бесплатного предоставления истцу в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется, а потому в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, 3-е лицо: СНТ «ФИО39», о признании права собственности на земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись