Решение по делу № 12-22/2017 (12-281/2016;) от 26.12.2016

Дело №12-22/2017          

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Шакирзянова Е.А.

(Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, 13б)

при секретаре Марамзиной А.И.

с участием представителей МУП «Полигон ТБО» Оборина А.Д., Белых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом жалобу Муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

постановлением Старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды от ... г. № ... МУП «Полигон ТБО» привлечено к административной ответственности по статье ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе МУП «Полигон ТБО» просят постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывают, что ... г. ... было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по нарушению требований закона, так как у предприятия отсутствуют лимиты на размещение отходов. ... г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Пермскому краю было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку предприятие принимает все зависящие меры по соблюдению законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления. Данное постановление вступило в законную силу. ... был направлен запрос о предоставлении информации о выполнении представления в срок до ... числа ежемесячно, т.е. надзорным органом уже контролируется исполнение данных нарушений на предприятии.

В нарушение части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь не были рассмотрены акты предыдущих проверок и дела об административных правонарушениях, что повлекло за собой неправильный вывод об имеющемся нарушении на предприятии.

В нарушение части 4 статьи 16 указанного Закона акт проверки не был оформлен непосредственно после завершения проверки, в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений должен был быть вручен руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица. Акт проверки должен направляться заказной почтой только в случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В нарушение части ... Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от ... г. не был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В нарушение статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания от ... г. вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании доводы жалобы представители МУП «Полигон ТБО» Оборин А.Д. и Белых О.А. поддержали. Пояснили, что предприятие не бездействовало, принимало меры по включению объекта в государственный реестр объектов размещения отходов, нормативы образования отходов и лимитов на их размещение должны быть утверждены в ... г.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Гребенева Е.С. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В отзыве просила оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, в удовлетворении жалобы директора МУП «Полигон ТБО» отказать. Указывает на отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Вмененные в вину предприятия нарушения зафиксированы актом плановой проверки № ... г., действие (бездействие) предприятия образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ... Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку допущено нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Возражает относительно доводов заявителя жалобы о нарушении части ... Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как документы, на которые ссылается МУП «Полигон ТБО», касающиеся ранее рассмотренного дела, были учтены при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, акт плановой проверки оформлен в последний день проверки, непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых направлен МУП «Полигон ТБО». Права предприятия на подачу возражений на акт плановой проверки соблюдены, соблюден порядок извещения лица о времени и месте составления протокола. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды составляет один год.

Судья, заслушав представителей юридического лица, исследовав материалы дела и дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность по статье ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании приказа Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от ... в отношении МУП «Полигон ТБО» проведена плановая документарная, выездная проверка с целью выполнения Плана проверок Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края на ... г. в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора, контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе. Срок проверки определен с ... г. О проведении проверки предприятие уведомлено.

Согласно Уставу предприятие создано в целях организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования «... муниципальный район ...». Выездной проверкой установлено, что у предприятия образуются отходы ... классов опасности, в силу чего предприятие обязано иметь утвержденные нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Согласно статье 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предприятие обязано вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Учет отходов ведется в соответствии с приказом ... «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами». Согласно пункту ... приказа данные учета обобщаются по итогам очередного квартала ... в срок не позднее ... числа месяца, следующего за указанным периодом. На предприятии ведется учет не в полном соответствии с положениями названного приказа, а именно отсутствует учет переданных отходов, учет ведется помесячно, не сводится поквартально и за год, что отражено в акте плановой проверки № ... г.

На предприятии отсутствуют утвержденные нормативы образования отходов и лимитов на их размещение. Проект на момент рассмотрения дела находится на согласовании в ..., куда обратилось МУП «Полигон ТБО» ... г. В государственный реестр объектов размещения отходов объект полигон ТБО включен приказом .... Лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов ... классов опасности выдана предприятию ... г.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Полигон ТБО» ... г. само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку выявлено в ходе плановой выездной проверки в ... г., нарушение является длящимся. Из постановления от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что в период с ... г. предприятие принимает все зависящие меры по соблюдению требований законодательства РФ в области обращения с отходами производства и потребления. Установлено, что на предприятии разработан проект нормативов образования отходов, в утверждении которого отказано по причине истечения срока действия лицензии на деятельность по обращению с опасными отходами, а также отсутствием полигона ТБО в государственном реестре объектов размещения отходов.

Возражения МУП «Полигон ТБО» в данной части должностным лицом рассмотрены, им дана соответствующая оценка, не согласиться с которой, оснований нет. К составлению протокола МУП «Полигон ТБО» представило оформленные журналы учета движения отходов за ... г. с учетом ранее выявленных замечаний. Данное обстоятельство и представленные доказательства того, что предприятием предпринимаются меры к утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствие сведений о наступлении вредных последствий, судья полагает возможным принять во внимание и снизить размер назначенного наказания в виде ... руб. на основании положений части ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, установленного главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение составляет один год (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Протокол об административном правонарушении составлен после проведения проверки, с участием законного представителя МУП «Полигон ТБО». Результаты проверки были отражены в соответствующем акте от ... г., с которым юридическое лицо ознакомлено, дана возможность представить возражения на акт. О времени и месте составления протокола юридическое лицо было уведомлено, участвовало при составлении протокола. Возражениям МУП «Полигон ТБО» дана оценка в оспариваемом постановлении. Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом не установлено.

На основании изложенного оснований к отмене постановления и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Пермского края в области охраны окружающей среды Гребеневой Е.С. от ... о назначении административного наказания МУП «Полигон ТБО» по статье ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного административного наказания ....

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова