Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 23.08.2023

Мировой судья судебного участка № 20

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Сапунова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 11 – 71/2023

20 сентября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения заинтересованных лиц гражданское дело по частной жалобе Голубничего И. Б. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 11 июля 2023.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 11 июля 2023 исправлена описка в судебном приказе от 30.11.2022 года и в определении об отмене судебного приказа от 21.12.2022 года по гражданскому делу № 2-5074/2022 по заявлению ООО «Сокол» о вынесении судебного приказа о взыскании с Голубничего И. Б. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Постановлено судебном приказе от 30.11.2022 года и в определении об отмене судебного приказа от 21.12.2022 года, верно читать период образования задолженности - «за период с 01.05.2021 г. по 30.09.2022 г.».

Голубничий И.Б. в частной жалобе просит отменить указанное определение как незаконное.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заинтересованные лица в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы не вызывались.

Проверив гражданское дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

<дата> по заявлению ООО «Сокол» вынесен судебный приказ о взыскании с Голубничего И. Б. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 8953,32 руб., пени в размере 93,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскано 9153,32 руб.

<дата> в адрес судебного участка поступило заявление Голубничего И.Б. об отмене указанного судебного приказа. Определением от 21.12.2022 г. судебный приказ был отменен.

Мировым судьей установлено, что в указанном судебном приказе от 30.11.2022 г. и определении об отмене судебного приказа от 21.12.2022 г. имеются описки, а именно неверно указан период образования задолженности, вместо верного «за период с 01.05.2021 г. по 30.09.2022 г.» ошибочно указано «за период с 01.05.2021 г. по 30.09.2021 г.», что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, мировой судья правомерно исправил допущенную им описку в судебных постановлениях.

Определение мирового судьи от 11 июля 2023 является законным и обоснованным.

Права должника исправлением описки не нарушены.

Доводы частной жалобы об обратном, основаны на неверном понимании норм процессуального права, о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 11 июля 2023 оставить без изменения, частную жалобуГолубничего И. Б. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков