Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9034/2013 от 12.11.2013

№2-9034/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой ФИО6 к Махядиновой ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева Т.Г. обратилась в суд с иском к Махядиновой Л.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик не вернула взятую в долг денежную сумму. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно заключенному договору, истец передала в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>.В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ним и истцом договор займа не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что решение вынесено в пользу истца с ответчику подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :Иск Мальцевой ФИО8 - удовлетворить. Взыскать с Махядиновой ФИО9 в пользу Мальцевой ФИО10 долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                            Л.П. Григорьева