Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2727/2020 от 30.10.2020

Судья Андрюшина Л.Г.                  Дело № 33-2727/20202

№ 2-1-922/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 г.                           город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Хомяковой М.Е., Титовой Н.А.,

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиборова Игоря Валерьевича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации материального и морального вреда,

по апелляционной жалобе Зиборова Игоря Валерьевича на решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 августа 2020 г., которым исковые требования Зиборова Игоря Валерьевича оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зиборов И.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) о взыскании компенсации материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 09 октября 2019 г. он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, является <...>. В связи с патологией легких после болезни туберкулез ему не рекомендовано работать на швейном производстве, однако он был трудоустроен на данное производство в качестве швея.

Ссылался на то, что с октября 2019 г. по февраль 2020 г. он был вынужден работать официально на швейном производстве с ненормированным рабочим днем, с ежемесячными выплатами от 18 руб. до 50 руб.

Кроме того, в Пенсионном фонде Российской Федерации он числится как работающий пенсионер с минимальной оплатой труда, что не соответствует действительности и лишает его федеральной социальной доплаты.

Поданное им заявление об увольнении руководством колонии оставлено без внимания.

Отмечал, что с 01 февраля 2020 г. он по состоянию здоровья не работает, однако в Пенсионном фонде Российской Федерации числится как работающий пенсионер, что причиняет ему материальный ущерб.

Моральный вред заключается в том, что он не может самостоятельно приобретать дополнительные медикаменты, вынужден обращаться за материальной помощью к родственникам.

Ссылаясь на изложенное, Зиборов И.В. просил суд взыскать в свою пользу денежную компенсацию материального и морального вреда в сумме 40 000 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области (межрайонное), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть - 57 Федеральной службы исполнения наказаний России».

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение об отказе Зиборову И.В. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Зиборов И.В. просит отменить решение суда, как незаконное.

Приводит доводы о том, что до настоящего времени в Пенсионном фонде Российской Федерации он числится как трудоустроенный пенсионер, что лишает его федеральной социальной доплаты к пенсии.

Указывает, что на его заявление от 16 января 2020 г. об увольнении по состоянию здоровья руководство колонии не отреагировало.

Ссылается на предвзятое отношение к нему со стороны администрации исправительного учреждения, отсутствие должного внимания социальных служб колонии, которыми не были учтены противопоказания по состоянию здоровья при его трудоустройстве на швейное производство.

Считает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Главой 14 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривается порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

Как следует из части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования.

Статьей 17 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду, в том числе на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, а также по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В силу приведенных положений, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

По смыслу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания для взыскания компенсации морального вреда за счет казны РФ предусмотрены статьей 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Нормами статьи 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда только в случае незаконности действий государственных органов и их должностных лиц. При этом для того, чтобы возместить вред в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, действия органов уже должны быть признаны незаконными.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что с <дата> Зиборов И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> №-ос от <дата> Зиборов И.В. привлечен к труду и назначен на должность швея со сдельной формой оплаты труда.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> №-ос от <дата> прекращено привлечение Зиборова И.В. к труду с увольнением его с должности швея.

Из карты учета рабочего времени осужденного следует, что Зиборов И.В. фактически работал с октября 2019 г. по январь 2020 г. с процентом выполнения нормы выработки: в октябре 2019 г. - 2,3%, в ноябре 2019 г. - 6,2%, в декабре 2019 г. - 8,2%, в январе 2020 г. - 5,3%.

В период с февраля по май 2020 года Зиборов И.В., в нарушении распорядка дня, неоднократно не выходил на построение для следования к месту работы, о чем свидетельствуют постановления от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> о применении к истцу мер взыскания.

Судом также установлено, что Зиборов И.В. является инвалидом третьей группы бессрочно по общим хроническим заболеваниям (по заболеванию опорно-двигательного аппарата), в связи с чем получает пенсию по инвалидности.

Из медицинской карты амбулаторного больного Зиборова И.В. следует, что он страдает «хроническим остеомелитом левой большеберцовой кости. Функционирующий свищевой ход. Деформирующий остеоартроз», в связи с чем в 2015 году было рекомендовано освободить его от работ, связанных с длительным пребыванием на ногах.

В 2006-2008 годах Зиборов И.В. перенес туберкулез легких.

<дата> истец был осмотрен <...>, который рекомендовал освободить Зиборова И.В. от работ, связанных с профессиональной вредностью и повышенной запыленностью в помещениях.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Центр охраны труда – Тула», при проведении специальной оценки условий труда, рабочие места швей в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> отнесены ко 2 классу условий труда, то есть являются оптимальными и допустимыми.

На основании распоряжения УПФР в <адрес> (межрайонному) от <дата> № Зиборову И.В. возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.

Отказывая Зиборову И.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией исправительного учреждения соблюден порядок привлечения истца к оплачиваемой работе, также исправительным учреждением предоставлялись сведения в Пенсионный фонд в соответствии с установленным законом порядком, в связи с чем не усмотрел оснований для компенсации истцу материального и морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Зиборова И.В. о том, что на его заявление от <дата> об увольнении по состоянию здоровья руководство колонии не отреагировало, а также при его трудоустройстве на швейное производство не были учтены противопоказания по состоянию здоровья, не влекут отмену обжалуемого решения суда, как несостоятельные.

Материалами дела подтверждается, что состояние здоровья истца и наличие у него установленной третьей группы инвалидности, не являлось основанием для его освобождения от работы, и не препятствовало его работе в качестве швея, поскольку учитывая его заболевания опорно-двигательной системы, работа швея не связана с длительным пребыванием на ногах.

Позиция Зиборова И.В. о том, что по медицинским показаниям он не мог работать в помещениях с повышенной запыленностью, что при его трудоустройстве не учла администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, опровергается заключением эксперта № от <дата>, выполненного ООО «Центр охраны труда – Тула», из которого следует, что швейное производство в указанном исправительном учреждении не связано с повышенной запыленностью, отнесено ко 2 классу условий труда (имеет оптимальные и допустимые условия труда).

Таким образом, учитывая, что перечень работ, противопоказанных работникам - <...>, законом не установлен, а также то, что <...> является рабочей, то рекомендуемые врачом Зиборову И.В. условия труда и рекомендации о противопоказанных видах труда, администрацией исправительного учреждения учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Зиборова И.В. о том, что до настоящего времени в Пенсионном фонде Российской Федерации он числится как трудоустроенный пенсионер, что лишает его федеральной социальной доплаты к пенсии, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений прав истца не имеется, поскольку на основании распоряжения УПФР в <адрес> (межрайонному) от <дата> № Зиборову И.В. выплата федеральной социальной доплаты к пенсии возобновлена.

Поскольку привлечение Зиборова И.В. к труду в качестве швея было прекращено <дата>, что подтверждается приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> №-ос, то у администрации исправительного учреждения ранее указанной даты увольнения не имелось оснований для подачи в Пенсионный фонд сведений о Зиборове И.В. как о неработающем пенсионере.

При этом следует отметить, что размер получаемой Зиборовым И.В. в период трудоустройства заработной платы, определенный от нормы выработки, не влияет на право получения федеральной социальной доплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда, приведенными в решении, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 06 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиборова Игоря Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи