Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2011 ~ М-1935/2011 от 14.06.2011

Дело № 2-2389/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Пономаревой С.А.,

с участием истца Чекряева Д.П.,

ответчика Голованова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чекряева Д. П. к Голованову Э. В. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чекряев Д.П. обратился в суд с иском к Голованову Э.В. с требованиями о признании за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец указал, что он проживает по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) В связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы в (ДД.ММ.ГГГГ). он был снят с регистрационного учета по указанному адресу с правом восстановления. В настоящее время встать на регистрационный учет по месту жительства не представляется возможным, поскольку для этого необходимо письменное согласие квартиросъемщика Голованова Э.В., который уже больше шести лет не проживает в данной квартире. Сложившаяся ситуация нарушает жилищные права истца в связи с чем он был вынужден обратиться в суд (л.д.8).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена (Госорган2) город <адрес> (л.д.34).

В судебном заседании истец Чекряев Д.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Голованов Э.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО2), в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не чинит препятствий в постановке истца на регистрационный учет по месту жительства, признание иска занесено в протокол судебного заседания (л.д.41).

Третье лицо (Госорган1) город <адрес> в судебное заседание не явилось, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.36).

Третьи лица (Госорган2) город <адрес>, отдел (Госорган4) по <адрес> в <адрес> - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 37,38).

Право граждан на жилище закреплено в Конституции РФ (статья 40).

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 действующего на момент вынесения решения ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) являлась (ФИО1) (л.д.9), которая умерла (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.28). Чекряев Д.П. был вселен в указанную квартиру и проживал в ней как член семьи нанимателя, поскольку (ФИО1) приходилась ему матерью. Согласно справке (Госорган3) город <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Чекряев Д.П. состоял на постоянном регистрационном учете по адресу: <адрес>, в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), основанием к снятию с учета послужило осуждение истца к лишению свободы (л.д.10).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из смысла п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР следует, что право пользования жилым помещением сохранялось за осужденным к лишению свободы на срок свыше шести месяцев до приведения приговора в исполнение. Со времени приведения приговора в исполнение осужденный утрачивал право на жилое помещение. Вселение его в занимаемую до осуждения квартиру было возможно только в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Однако положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), вступившим в силу с этой даты, и указано, что временное отсутствие гражданина, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Согласно п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР в ред. ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ), действующего на момент снятия истца с регистрационного учета (ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

В судебном заседании истец пояснил, что после возвращения из мест лишения свободы с (ДД.ММ.ГГГГ). в квартире он проживает, несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии его отказа от права пользования квартирой <адрес>

Отсутствие регистрации по месту жительства не влечет утрату права пользования жилым помещением. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах Российской Федерации, носящем уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Право пользования истца жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не оспаривается собственником данного жилого помещения. Каких-либо возражений от (Госорган2) город <адрес> по существу иска не поступило.

Оснований, препятствующих признанию за истцом права пользования указанным выше жилым помещением, не установлено.

Голованов Э.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире, требования признал.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку исходя из положений ст.70 ЖК РФ при вселении нанимателем в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, иных лиц документом, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, является, в том числе, заявление нанимателя о предоставлении жилого помещения, согласованное в письменной форме с членами его семьи, в том числе временно отсутствующими, а наниматель (ФИО1) умерла, то данное решение является основанием для регистрации истца по месту жительства в спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекряева Д. П. удовлетворить.

Признать за Чекряевым Д. П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение является основанием для регистрации Чекряева Д. П. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

СУДЬЯ Г.В. Маркина