Решение по делу № 12-122/2018 от 20.03.2018

Дело № 12-122/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 апреля 2018 года

г. Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселева Т.А.,

при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием заявителя жалобы ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО6 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО8 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что был назначен на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и за указанный период не мог в силу объективных причин организовать получение разрешения на сброс сточных вод. Согласно Регламента Роприднадзора для получения разрешения необходимо представить нормативы допустимых сбросов с приложением данных о фактическом сбросе веществ. Согласно же Методике разработки нормативов допустимых сбросов…, утвержденной приказом Министерства природопользования от 17.12.2007 № 333, такие данные собираются аккредитованными организациями и предоставляются за период пять лет. Отсутствие таких данных и лишает возможности ООО «<данные изъяты>» получить соответствующее разрешение. В ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с аккредитованной организацией, в ДД.ММ.ГГГГ году продолжится исследование проб. Данные обстоятельства исключает его вину в совершении правонарушения.

    Заявитель жалобы ФИО9 в судебное заседание не явился, доверил вести свои дела в суде защитнику ФИО10

    Защитник ФИО11 в суде доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ее доверитель факт сброса сточных вод ООО «<данные изъяты>» не отрицает. За данное правонарушение юридическое лицо привлечено к ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и уже оплатило штраф. Но в данном случае вины ФИО12 как должностного лица не имеется, поскольку за тот период, который он исполняет свои обязанности, он был лишен возможности получить разрешение на сброс сточных вод.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

    Так согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 4 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от 10.01.2002).

Водный кодекс Российской Федерации регламентирует целевое использование водных объектов, устанавливает обязанности водопользователей.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» имеет решение о предоставлении водного объекта в пользование № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью сброса сточных вод в реку <данные изъяты> от устья.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по Пермскому краю поступило сообщение от должностного лица государственной экологической экспертизы и нормирования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в № выявлен факт сброса сточных вод ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО13 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» и другими имеющимися в деле доказательствами.

Факт совершения должностным лицом ООО «<данные изъяты>» - генеральным директором ФИО14 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО15 протоколом Совета директоров ООО «<данные изъяты>» о назначении ФИО16. генеральным директором, решением о предоставлении водного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «<данные изъяты>» и другими материалами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, старший государственный инспектор Управления Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по Пермскому краю обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности вины должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО17. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы и его защитника отмену оспариваемого постановления не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения и наличии существенных нарушений процессуальных требований

Так, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Состав вменяемого заявителю правонарушения является формальным, для его установления необходим лишь сам факт сброса сточных вод без соответствующего разрешения. Такой факт был установлен, заявителем не оспаривается.

При этом не установлено объективных препятствий для соблюдения ФИО18 как генеральным директором ООО «<данные изъяты>», обладающим организационно-распорядительными функциями, норм законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении данного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих принятие ФИО19 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, суду не представлено.

Вместе с тем, совершенное ФИО20 правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которых могут возникнуть факторы, представляющие существенную опасность для человека и окружающей среды в целом, отдельных ее элементов.

Доводы защитника об отсутствии у ФИО21 как генерального директора ООО «<данные изъяты>», возможности своевременного получения разрешения на сброс сточных вод, правого значения не имеют, поскольку ему не вменяется несовременность получения разрешительного документа, а вменяется допущение сброса сточных вод в его отсутствие.

Доводы защитника об исключении вины ее доверителя в связи с привлечением к административной ответственности возглавляемого им юридического лица, основаны на неверном толковании закона, поскольку в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Постановление о привлечении ФИО22 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах минимального размера санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения и прекращения производства по делу, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО23 оставить без изменения, жалобу ФИО24 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток.

    Судья: