Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2015 (2-660/2014;) ~ М-687/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-36/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                                                                                     г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Михайловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» к Кирилову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН № обратилось с названным иском по тем основаниям, что с 01.09.2011 является управляющей организацией многоквартирного дома № № по ул. <адрес>. Ответчику, проживающим в квартире № № в указанном доме, за период с 01.04.2012 по 10.10.2014 были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые ими не оплачены, задолженность составила 64 501,43 рублей. Истец просит взыскать указанную сумму, а также пени за неуплату предоставленных услуг в размере 8 961,61 рублей, возврат госпошлины.

Определением Питкярантского городского суда от 14 января 2015 года производство по делу в части взыскания пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Захарова А.П., исковые требования изменила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.05.2012 по 10.10.2014 в размере 34 321,27 рублей, поскольку Кирилов Е.А. в счет погашения задолженности оплатил 26 000 рублей. Также пояснила, что из расчета была исключена плата за апрель 2012 года, так как право собственности на указанную квартиру возникло с 20.04.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайства об отложении дела не представил, как и уважительности причин неявки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодека РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 31 названного кодекса дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что квартира № № в многоквартирном доме № № по ул. <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2012 произведена запись регистрации права № №. Кирилов Е.А. в указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой УФМС.

Из представленного истцом расчета, задолженность по коммунальным услугам за период с 01.05.2012 по 10.10.2014 с учетом частично погашенного долга составила 34 321,27 рублей.

Согласно пункту 1 статье 232 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая данную норму права и мнение истца, суд взыскивает образовавшуюся задолженность с Кирилова Е.А., не привлекая к солидарной ответственности собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН №, ИНН № управляло многоквартирным домом на основании договора управления от 01.03.2012 № № и от 01.07.2013, по условиям которого он был заключен на 12 календарных месяцев (пункт 7.1 договора от 01.07.2013), при этом данным пунктом предусмотрено, что при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Поскольку указанные события не наступили, то договор от 01.07.2013 считается продленным еще на 12 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с данным договором управления ООО «Мастер Строй-Сервис» осуществляет функции управляющей организации в отношении данного многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В судебном заседании установлено, что по решению учредителя ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН №, ИНН №) от 09.08.2013 была проведена реорганизация данного юридического лица путем слияния с ООО «Мастер-Строй», ООО «Единый информационно-расчетный центр» и ООО «Городская управляющая организация», в результате которой было создано новое юридическое лицо ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН №), запись о котором внесена в государственный реестр юридических лиц 31.01.2014. Согласно передаточному акту обязательств, передаваемых от ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН № ИНН № к новому ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН №) следует, что дебиторская задолженность квартиросъемщиков переходит к вновь образованному предприятию.

Таким образом, учитывая, что ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН №) - истец по делу, было создано в результате универсального правопреемства, к нему перешли все права и обязанности ООО «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН №, ИНН №), поэтому у него возникло право требования взыскания с Кирилова Е.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.05.2012г. по 10.10.2014г. в размере 34 321,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Как видно из материалов дела, первоначально истец взыскивал задолженность по оплате ЖКУ в размере 64 501,43 рублей. Исковое заявление принято судом 15.12.2014. Кирилов Е.А. в счет возмещения долга 13.01.2015 добровольно уплатил 26 000 рублей, поэтому суд относит на него судебные расходы и в этой части.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Мастер-Строй-Сервис» подлежит возврат госпошлины в размере 2 009,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кирилова Евгения Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис» (ОГРН № задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 34 321 рублей 27 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 009 рублей 64 копеек, всего 36 330 рублей 91 копейку.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кирилов Евгений Анатольевич вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления Кириловым Евгением Анатольевичем об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 27 января 2015 года.

Судья                                                                                                            Ю.Г. Халецкая