Решение по делу № 2-2604/2017 ~ М-2411/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-2604/2017

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                             05 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца Кочурова А.Г., его представителя Чесноковой А.В., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кочурова А.Г. к Поповскому В.И. , администрации г. Березники о выделе в натуре части жилого дома,

у с т а н о в и л:

    Истец Кочуров А.Г. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Поповскому В.И., администрации г. Березники о выделе в натуре части жилого дома. В обоснование исковых требований указал, что ему (Кочурову А.Г.) на праве общей долевой собственности принадлежит ..... доля 1-этажного жилого бревенчатого дома, общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> № Оставшаяся ..... доля в общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Поповскому В.И. Названный жилой дом фактически состоит из двух изолированных частей, одной из которых, общей площадью ..... кв.м., поименованной в экспликации к поэтажному плану дома под номером 1, пользуется истец, а под номером 2 – Поповский В.И. Кроме того, изолированные части дома имеют отдельные входы с улицы, самостоятельные коридоры, помещения общего пользования отсутствуют, не имеется общих инженерных сетей, отопление печное. Рядом с домом находится земельный участок, который для каждого из собственников дома огорожен забором. Просит суд выделить Кочурову А.Г. в натуре часть жилого дома № по <адрес>, состоящую из 2-х помещений (кухня, жилая комната), общей площадью ..... кв.м., поименованную в экспликации к поэтажному плану здания (строения) под номером 1: ..... части холодного пристроя (литер а), площадью ..... к.в.м, холодного пристроя (литер а2), площадью ..... к.в.м, гараж (литер Г9), площадью ..... кв.м., уборная (литер Г8), площадью ..... кв.м., обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрировать право собственности на часть жилого дома № по <адрес>.

    Истец Кочуров А.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель истца Кочурова А.Г. – Чеснокова А.В. исковые требования поддержала.

    Ответчик Поповский В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

    Представитель ответчика Администрации г. Березники Холодков А.В., действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представил письменные пояснения, в которых указал, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет как жилой дом, имеющий характеристики: 1-этажный бревенчатый дом (лит. А), общая площадь ..... кв.м., в том числе жилая ..... кв.м. с холодным пристроями (лит.а, лит.а2), гаражом (лит.Г9), забором (1), уборными (лит.Г8, лит.а3), крытым двором (лит.Г1), хлевом (лит.Г2), баней (лит.Г3), п/банником (лит.Г4). Н данный момент в ЕГРН внесены записи о праве долевой собственности: собственник Поповский В.И. ..... доля в праве, собственник Кочуров А.Г. – ..... и ..... доли в праве. В удовлетворении требований в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрировать право собственности на часть жилого дома № по <адрес> просит отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 (ред. от 30 ноября 1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В силу ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 2 ст. 15 и ст. 16 ЖК РФ, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Таким образом, отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, исходя из смысла абзаца 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Кочуров А.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> является собственником ..... доли, на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником ..... доли в праве собственности на 1-этажный жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> и от <дата> (л.д. 7,8).

Ответчик Поповский В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> является собственником ..... доли в праве собственности на 1-этажный жилой бревенчатый дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 6).

Установлено, что жилой дом № по <адрес> фактически состоит из двух изолированных частей, которые имеют отдельные входы с улицы, самостоятельные коридоры, помещения общего пользования отсутствуют, не имеется общих инженерных сетей, водопровода, отопление печное. Рядом с домом находится земельный участок, который для каждой части дома огорожен забором.

Учитывая, вышеизложенное, суд считает возможным выделить в собственность Кочурову А.Г. в натуре часть жилого дома № по <адрес> состоящую из 2-х помещений (кухня. Жилая комната), общей площадью ..... кв.м., поименованную в экспликации к поэтажному плану здания (строения) под номером 1: ..... части холодного пристроя (литер а), площадью ..... к.в.м, холодного пристроя (литер а2), площадью ..... к.в.м, гараж (литер Г9), площадью ..... кв.м., уборная (литер Г8), площадью ..... кв.м.

Исковые требования Кочурова А.Г. об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрировать право собственности на часть жилого дома № по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11,12 ГК РФ.

Из указанных норм следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 4 Закона, Управление как орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и кадастровый учет, является участником отношений, возникающих при осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, т.е. участником публичных правоотношений. Соответственно, нарушителем прав и законных интересов и лицом, обязанным их восстановить (то есть надлежащим ответчиком) Управление может быть только при рассмотрении дел, вытекающих из публичных правоотношений, то есть при оспаривании решений, действий (бездействий) регистрирующего органа, только в порядке предусмотренном КАС РФ.

Истцом не оспариваются решение, действие (бездействие) регистрирующего органа, в порядке предусмотренном КАС РФ (глава 22).

В силу п. 1 статьи 227 КАС РФ признание указанных решений, действий (бездействия) обоснованными являются основанием для принятия судом решения об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца или препятствия к их осуществлению либо к осуществления прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

И, напротив, результатом рассмотрения требований по правилам искового судопроизводства не может являться возложение на орган государственной власти подобной обязанности.

Из указанного следует, что возложение на регистрирующий орган подобной обязанности возможно только в качестве меры восстановления права, нарушенного незаконными действиями (бездействием) регистрирующего органа, в том случае, если данные нарушения установлены судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в соответствии с гл. 22 КАС РФ.

Аналогичный вывод изложен в пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Однако, исходя из заявленных требований, с заявлением об оспаривании действий, решения регистрирующего органа в порядке гл. 22 КАС РФ истец не обращался, следовательно, требования к Управлению о внесении изменений в ЕГРН (изменение характеристик по виду объекта недвижимости, его основных характеристик), обязать Управление зарегистрировать права собственности на части жилого дома, не могут быть заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Произвести раздел недвижимого имущества: 1-этажный бревенчатый дом (лит. А), общей площадью ..... кв.м., в том числе жилой ..... кв.м. с холодными пристроями (лит.а, лит.а2), гаражом (лит.Г9), забором (1), уборными (лит.Г8, лит.а3), крытым двором (лит.Г1), хлевом (лит.Г2), баней (лит.Г3), п/банником (лит.Г4)., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности Кочурова А.Г. и Поповского В.И. .

Выделить в натуре Кочурову А.Г. часть жилого дома № по <адрес>, состоящую из 2-х помещений (кухня, жилая комната), общей площадью ..... кв.м., поименованную в экспликации к поэтажному плану здания (строения) под номером 1: ..... части холодного пристроя (литер а), площадью ..... к.в.м, холодного пристроя (литер а2), площадью ..... к.в.м, гараж (литер Г9), площадью ..... кв.м., уборная (литер Г8), площадью ..... кв.м.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю соответствующих изменений в Единой государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кочурову А.Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                               Н.А. Бабинова