Решение по делу № 2-288/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-288/2017

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Ст. Клетская                                                                          07 ноября 2017 года

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

с участием истца Ч.С.Г.,

прокурора старшего помощника прокурора Клетского района Черячукиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Горковенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч.С.Г. к П.А.П. о возмещении вреда причиненного преступлением.

у с т а н о в и л:

Ч.С.Г. обратился в суд с иском к П.А.П. о возмещении вреда причиненного преступлением компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов ответчик П.А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> расположенного по <адрес>, причинил его сыну телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, в результате чего его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут скончался.

За указанное преступление, ответчик П.А.П., привлечён к уголовной ответственности приговором Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ П.А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы,

Указанным преступлением, ответчик П.А.П. ему моральный вред, который заключается в причинении нравственных страданий от потери сына. Моральный вред, причинённый ему, он оценивает на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, ему причинен материальный ущерб в результате затрат на похороны в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Ч.С.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик по делу в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен по месту пребывания, отзыва либо возражения в суд на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик П.А.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление не предоставлено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, мнение прокурора полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив письменные документы, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец у него записан Ч.С.Г.(л.д. 61).

Согласно свидетельству о смерти(л.д. 60) ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На основании приговора Клетского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ П.А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание по данному эпизоду в виде лишения свободы сроком на 6 лет(л.д.62-80). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено приговором ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, разрешая требования, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с неправомерными действиями П.А.П.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В связи с чем, требование о возмещение затрат на погребение, подтвержденные накладной от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ИП ФИО7 товаров на погребение на сумму <данные изъяты> рублей(л.д. 8), подлежит удовлетворению в полном объеме с лица, причинившего смерть ФИО1 – П.А.П.

Определяя к взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, характер и степень нравственных страданий, вызванных противоправными действиями, причинившими смерть потерпевшему, характер физических страданий, в том числе связанных с потерей близкого человека - сына, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" о том, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, причинение вреда здоровью ФИО8 повлекшие его смерть, степень физических и нравственных страданий истца, степени вины причинителя вреда, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу, что подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ч.С.Г. к П.А.П. о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.П. в пользу Ч.С.Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, а всего в сумме <данные изъяты>) рублей.

Отказать Ч.С.Г. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с П.А.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Клетский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :                                                              Е.В. Макарова