Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2950/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-2950/2019

24RS0048-01-2019-006222-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конев А.В. к Жилина Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конев А.В. обратился в суд к Жилиной Ю.П. с вышеназванным иском, мотивировав тем, что 22.09.2014 между ЮР и ответчиком Жилиной был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику была передана сумма займа 205 000 руб. на срок до 11.09.2016 под 41,03% годовых. В связи с нарушением Жилиной условий договора в части возврата займа и уплаты процентов, у нее образовалась задолженность по состоянию на 11.05.2019 в размере 550 951,59 руб. 31.12.2018 ЮР уступил права требования по договору займа истцу Коневу. Учитывая данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Конев и его представитель Сотникова С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Жилина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2014 между ЮР и Жилиной Ю.П. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кооператив предоставил Жилиной заем в размере 205 000 руб. на срок до 11.09.2016 с уплатой процентов в размере 41% годовых.

Согласно договору, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем выдачи суммы займа и по день её фактического возврата кооперативу.

Договором займа также предусмотрена ответственность Жилиной в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности, но не более 20% годовых.

Сумма займа в размере 205 000 руб. передана Жилиной по расходному кассовому ордеру № 80 от 22.09.2014.

Как следует из искового заявления, Жилина в нарушение условий договора сумму займа в установленный срок не возвратила, проценты не уплатила.

В соответствии с графиком платежей и с учетом требований истца, размер задолженности по состоянию на 11.05.2019 составил 550 951,59 руб., из которой: 205 000 руб. сумма основного долга, 165 636,79 руб. проценты за пользование суммой займа за период с 23.09.2014 по 11.05.2019, а также 180 314,80 руб. - неустойка, начисленная за период с 11.09.2016 по 11.05.2019 и рассчитанная исходя из 0,05 % в день или 18,25 % годовых.

31.12.2018 между ЮР и истцом Коневым А.В. заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым Конев приобрел в полном объеме права (требования), принадлежащие кооперативу и вытекающие из вышеуказанного договора займа, заключенного с Жилиной.

Договором займа от 22.09.2014 предусмотрено право кооператива на уступку прав (требований) третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона и заключенного договора цессии, истец Конев, являясь правопреемником ЮР, вправе требовать возврата Жилиной суммы займа, а также уплаты процентов и неустойки.

Поскольку ответчиком Жилиной обязательства по договору займа не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы займа, процентов и неустойки.

Вместе с тем, поскольку заявленная неустойка явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, и не может являться средством обогащения кредитора, при этом, о нарушении Жилиной условий договора займодавцу стало известно еще в октябре 2014 года, однако, исковое заявление подано только в мае 2019 года, что соответственно и привело к образованию неустойки в заявленном размере, учитывая установленный процент по договору займа в размере 41 % годовых, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 7 206,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Жилина Ю.П. в пользу Конев А.В. задолженность по договору займа от 22.09.2014 по основному долгу 205 000 руб., по процентам за пользование займом 165 636,79 руб., неустойку 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 206,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       М.Д. Мугако