Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3424/2011 ~ М-2804/2011 от 13.04.2011

             РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года.          г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3424/2011 по иску Зорина ФИО5 к <данные изъяты> о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств в сумме 41 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 070 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей,

                 установил:

13.04.2011 г. истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора ипотечного кредитования в части уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в части обязательного страхования жизни и утраты трудоспособности, взыскании оплаченного единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета в размере 41 000 рублей 00 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 070 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, восстановлении срока на подачу искового заявления о признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что 13.12.2007 года им с <данные изъяты> был заключен договор ипотечного кредитования № Ему был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (пункт 2.7) он оплатил единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета в размере 41 000 рублей.

Считает условия договора в части уплаты единовременного платежа незаконными, так как они противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права истца.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается     обуславливать     приобретение     одной     услуги     обязательным приобретением иной услуги.

Из Положения Центрального Банка Российской Федерации «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

То есть, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из чего следует, что заемщик не должен платить за обязанности юридического лица перед государством по ведению бухгалтерского учета.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 11 070 рублей.

41 000 руб. х 8% х 1215 (количество дней) : 360 = 11 070 рублей.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как переплаченная сумма для неё является значительной. Моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Кроме того, ему пришлось обратиться к юристу для консультации и оформления документов. За услуги юриста он оплатил 5 000 рублей.

В силу ст. 181 ГК РФ, согласно ст. 112 ГПК РФ просит восстановить срок на подачу искового заявления о признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств, мотивируя тем, что права иска как потребителя банком были грубо нарушены, он не обладает юридическими знаниями и узнал о том, что банки незаконно взимают плату за ведение ссудного счета только в марте 2011 года из средств массовой информации, когда по данному вопросу сложилась судебная практика.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № представитель ответчика по доверенности ФИО3 указала, что исполнение договора ипотечного кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ началось с момента заключения договора ипотечного кредитования.

То есть исчисление срока исковой давности для истца началось с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек.

В исковом заявлении Зорина ФИО6. не указано никаких уважительных причин, по которым он ранее не обращался за судебной защитой, ходатайство о восстановлении пропущенного срока также не подано.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, они как ответчик настаивают на отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотечного кредитования № Истцу был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (пункт 2.7) истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета в размере 41 000 рублей согласно приходному кассовому ордеру.

Таким образом, судом установлено, что платеж за открытие и ведение ссудного счета являлся единовременным и носил единовременный характер.

Следовательно, с момента внесения (исполнения) истцом платежа за открытие и ведение ссудного счета в полном объёме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ в суд прошло 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исполнение началось с ДД.ММ.ГГГГ С указанного периода времени до подачи истцом иска также прошло более трех лет, а именно, 3 года 4 месяца.     

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Требование о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика суд находит основанным на законе и подлежащим применению, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и судом не установлено.

Довод истца на то, что он не обладает юридическими знаниями и узнал о том, что банки незаконно взимают плату за ведение ссудного счета только в марте 2011 года из средств массовой информации, когда по данному вопросу сложилась судебная практика, суд не находит уважительным, поскольку ничем не подтверждается и то, что истец о сложившейся с 2010 года судебной практике узнал только в марте 2011 года.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования в связи с отказом в восстановлении срока на подачу искового заявления о признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств в размере 41 000 рублей 00 копеек, то не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 070 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ч.1, ч.2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, а истец освобожден от оплаты госпошлины согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ иск истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 166 - 168, 180, 181, 199, 200, 205, 207 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 32, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

      Р Е Ш И Л:

В иске Зорина ФИО7 к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств в сумме 41 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 070 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме - 02.06.2011 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                         В.И.Прокопьева