Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9982/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-9982/4-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РИЦ ЖХ» к Яновой И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Яновой И.С. к ООО "РИЦ ЖХ" о признании договора недействительным,

установил:

ООО "РИЦ ЖХ" (далее ООО «РИЦ ЖХ») обратилось в суд с исковым заявлением к Янову А.Э. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Янова А.Э. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>; убытки, понесенные ООО «РИЦ ЖХ» в результате подачи заявления о выдаче судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Профессионал».

Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Янова И.С.

Определениями мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования ООО «РИЦ ЖХ» в части задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика Яновой И.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты>; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Отич-Строй+» и ООО «Перспектива»; в связи с принятием отказа ООО «РИЦ ЖХ» от иска в части исковых требований к ответчику Янову А.Э. прекращено производство по делу в части взыскания денежных средств с указанного ответчика.

Янова И.С. предъявила в суд встречное исковое заявление к ООО «РИЦ ЖХ» о признании договора недействительным по тем основаниям, что агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РИЦ ЖХ» и ООО «Профессионал», на котором истец основывает свои исковые требования, является недействительной сделкой, как несоответствующей Федеральному закону «О персональных данных» в части включения в приложение № данного договора <данные изъяты> дома № по <адрес>. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, договор управления многоквартирным домом в связи с признанием недействительным судом решения общего собрания собственников является ничтожной сделкой с момента его заключения и не может порождать правовых последствий для участников гражданских правоотношений. Анализируя положения статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», Янова И.С. приходит к выводу, что обработка персональных данных возможна без согласия субъекта только в том случае, когда между субъектом персональных данных и оператором заключен договор. ООО «Профессионал» с ДД.ММ.ГГГГ не вправе был передавать, а ООО «РИЦ ЖХ» использовать персональные данные Яновой И.С., в том числе данные, касающиеся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также предъявлять иск о взыскании задолженности, используя ее персональные данные. Таким образом, действия ООО "РИЦ ЖХ" по обработке персональных данных Яновой И.С. на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают статью 6 Федерального закона «О персональных данных», в связи с чем вышеуказанный агентский договор является ничтожным в части включения в приложение № данного договора <данные изъяты> дома № по <адрес>. ООО «РИЦ ЖХ» является ненадлежащим истцом по делу. На основании изложенного, Янова И.С. просила признать недействительным агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РИЦ ЖХ» и ООО «Профессионал», в части включения <данные изъяты> дома № по <адрес> в приложение № к указанному договору и применить последствия недействительности сделки.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГуказанное гражданское передано на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «РИЦ ЖХ» Магоев А.В., действующий на основании доверенности, первоначальные требования с учетом ранее заявленных уточнений поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Пояснил, что ООО «РИЦ ЖХ» просит взыскать с Яновой И.С. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <данные изъяты> (сняты услуги за капитальный ремонт), убытки, понесенные отменой судебного приказа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания вправе привлекать агентов и в этом случае согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных не требуется. ООО «РИЦ ЖХ» действовало законно и обоснованно, в соответствии с условиями агентского договора, обеспечивая соблюдение в своей деятельности требований закона о защите персональных данных. В связи с наличием двойных квитанций ответчику в ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка на общую сумму <данные изъяты> (начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Янова И.С. в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования и отказать в полном объеме в удовлетворении первоначального иска. Пояснила, что ООО «РИЦ ЖХ» после признания судом недействительными решений общего собрания собственников помещений в спорном <данные изъяты> доме в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (то есть после ДД.ММ.ГГГГ) не имеет право взыскивать с нее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и, соответственно, использовать ее персональные данные в связи с этим. ООО «РИЦ ЖХ» не представлены все акты выполненных работ за спорный период с подрядными организациями. Пояснила также, что жилищно-коммунальные услуги не оказывались в полном объеме, однако с соответствующими заявлениями о произведении перерасчета не обращалась.

Представитель третьего лица ООО «Профессионал» Касьянова А.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования ООО «РИЦ ЖХ», возражала против удовлетворения встречного иска Яновой И.С. Пояснила, что ООО «Профессионал» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление спорным <данные изъяты> домом, фактически оказывало жилищно-коммунальные услуги, имеет право на получение от ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги через своего агента. Недействительность решения общего собрания собственников не лишает права требовать оплаты за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Третьи лица ООО «Отич-Строй+» и ООО «Перспектива» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Яновой И.С. на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом уточненного расчета, проверенного судом, следует, что Янова И.С. не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.

В состав жилищно-коммунальных услуг, предъявляемых к взысканию, входят следующие оказанные услуги: содержание общего имущества (задолженность <данные изъяты>.), лифт (<данные изъяты>), текущий ремонт (<данные изъяты>), вывоз мусора (<данные изъяты>)

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Профессионал» и ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений <данные изъяты> дома, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в <данные изъяты> доме № по <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в частности было принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления с управляющей организацией ФИО3, выборе в качестве управляющей организации ООО «Профессионал» и заключении договора управления с управляющей организацией ООО «Профессионал» с ДД.ММ.ГГГГ

Указанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) были также утверждены размеры платы за соответствующие жилищно-коммунальные услуги, подлежащие применению в месяц с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> кв.м общей площади помещения, в том числе размер платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества <данные изъяты> дома - <данные изъяты> (вопрос №), размер платы за вывоз бытовых отходов - <данные изъяты> (вопрос №), размер платы за эксплуатацию и ремонт лифтов - <данные изъяты> (вопрос №).

Из представленной истцом справки о регистрации следует, что занимаемая площадь жилого помещения ответчика составляет <данные изъяты> кв.м, указанный размер площади учитывался при начислении жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, общий размер ежемесячной платы за содержание общего имущества и текущий ремонт составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м (занимаемая площадь) х <данные изъяты>.(установленный тариф)), истцом разделена указанная плата на плату за содержание общего имущества в размере <данные изъяты> и плату за текущий ремонт в размере <данные изъяты>.

Размер ежемесячной платы за лифт составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м х <данные изъяты>), за вывоз мусора до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м х <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «РИЦ ЖХ» об изменении собственниками многоквартирного дома стоимости жилищных услуг (л.д. <данные изъяты>) - <данные изъяты> (<данные изъяты> кв.м х <данные изъяты>).

Учитывая изложенное, размеры ежемесячных плат за жилищно-коммунальные услуги, приведенные истцом в расчете задолженности, предъявляемой к взысканию, произведены в соответствии с тарифами, утвержденными на общем собрании собственников жилых помещений <данные изъяты> дома.

Согласно отзыву ФИО4л.д. <данные изъяты>) договор на содержание лифтового оборудования по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перспектива» не заключался, договор об организации работы по эксплуатации, ремонту лифтов и расчетам за оказанные услуги по вышеуказанному адресу заключен с ООО «Профессионал» и действовал до ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. <данные изъяты>) сообщило, что договор на обслуживание лифтового оборудования по спорному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Перспектива» не заключался, договор на эксплуатацию и ремонт лифтов заключен с ООО «Профессионал» и действует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ответом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) с ООО «Перспектива» договор возмездного оказания услуг не заключался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился за ООО «Профессионал», что подтверждается письмами от ФИО5, ФИО3, ООО «Профессионал».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) ФИО7 сообщило о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Профессионал», договор с ООО «Перспектива» не заключался. Кроме того, приложены счета, счета-фактуры, акты, платежные поручения, в том числе за спорный период.

Согласно пояснениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) договор по вывозу и утилизации отходов № от ДД.ММ.ГГГГ действовал с ООО «Професионал» с ДД.ММ.ГГГГ

Письмами ФИО3 (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) и ФИО5 (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) соответствующие организации уведомлены о том, что с ДД.ММ.ГГГГ управление спорным <данные изъяты> осуществляет ООО «Професионал».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>) ООО «Профессионал» известило обслуживающие организации о том, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дом № по <адрес> вышел из управления ООО «Профессионал» в связи с принятием собственниками помещений данного <данные изъяты> дома решения о выборе способа управления ООО «Отич-Строй+».

Кроме того, в материалы дела представлены заключенные ООО «Профессионал» договоры с обслуживающими организациями, в том числе договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (оказание услуг по уборке лестничных клеток и пролетов в <данные изъяты> доме) (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>), договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и дополнительное соглашение к нему (выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества <данные изъяты> дома) (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>), договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 и дополнительное соглашение к нему (выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества <данные изъяты> дома) (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>), договор № возмездного оказания услуг с ФИО11 (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>), договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 и дополнительное соглашение к нему (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>), договор на оказание услуг по дератизации, дезинфекции и дезинсекции в многоквартирных домах от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>), договор на проведение работ по профилактической дезинфекции (дератизации, дезинсекции) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>), договор № об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>), договор № об оказании услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 (л.д. <данные изъяты> т. <данные изъяты>), а также счета и акты выполненных работ за некоторые спорные периоды.

В виду вышеуказанных обстоятельств и представленных по делу доказательств, суд считает установленным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессионал» являлась управляющей организацией <данные изъяты> дома № по <адрес>, оказывало фактически жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то суд полагает, что ссылки Яновой И.С. на непредставление истцом всех счетов-фактур и актов выполненных работ за спорный период взыскания задолженности при наличии в материалах дела соответствующих договоров и писем, подтверждающих договорные отношения с ООО «Профессионал», не свидетельствуют о неоказании жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, согласно объяснениям Яновой И.С. с соответствующими заявлениями о произведении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с их неоказанием или ненадлежащим оказанием она не обращалась, как и не были представлены доказательства вышеуказанного при рассмотрении настоящего дела.

При разрешении встречных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям частей 15 и 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При привлечении лицами, указанными в части 15 настоящей статьи, представителей для осуществления расчетов с собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессионал» и ООО «РИЦ ЖХ» заключен агентский договор №, в соответствии с пунктам 1.1 и 1.2 которого предметом договора является установление взаимных прав и обязанностей агента и заказчика при осуществлении начисления и сбора платежей за жилое помещение и коммунальные услуги от потребителей и перечисление их исполнителям соответствующей услуги. В соответствии с предметом настоящего договора заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет заказчика юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг.

В соответствии с пунктами 2.1.13 и 2.2 указанного агентского договора агент обязан по мере поступления в разумные сроки перечислять поступившие от потребителей платежи заказчику (либо иным лицам по письменному указанию заказчика); обязан принимать все меры для обеспечения сбора платежей, в том числе проводить претензионно-исковую работу по взысканию задолженности с потребителей, в порядке искового производства оформлять и подавать исковые заявления в суд о взыскании задолженности свыше <данные изъяты> месяцев.

В силу пунктов 2.1.10 и 2.1.11 договора агент в своей деятельности соблюдает требования законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, обязан обеспечить безопасность персональных данных при их обработке в информационной системе.

Согласно приложению № к договору <данные изъяты> дом № по <адрес> входит в перечень <данные изъяты> домов, находящихся на управлении заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Пунктами 1 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» определено, что обработка персональных данных допускается, в частности, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно статье 7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в редакции на дату заключения агентского договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что решение общего собрания собственников жилых помещений <данные изъяты> дома от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей компании ООО «Профессионал» признано недействительным по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до этого законность действий ООО «Профессионал», направленных на реализацию решения собственников помещений в <данные изъяты> доме предполагалась, жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений в <данные изъяты> доме, в том числе в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись, а также учитывая положения вышеуказанных норм права и то, что в рассматриваемом споре ООО «РИЦ ЖХ» выступает агентом управляющей компании ООО «Профессионал», то согласие Яновой И.С. на передачу персональных данных не требовалось.

Поскольку агентский договор, в том числе в части спорного <данные изъяты> дома, не расторгнут, то ООО «РИЦ ЖХ», продолжая исполнять принятые на себя обязательства, имеет право обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся в период, когда ООО «Профессионал» выполняло функции управляющей организацией. Таким образом, ООО "РИЦ ЖХ" имеет право предъявлять в суд рассматриваемое исковое заявление, факта незаконного распространения ООО «РИЦ ЖХ» персональных данных Яновой И.С. суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для признания агентского договора недействительной сделкой.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении встречных исковых требований Яновой И.С. к ООО «РИЦ ЖХ» о признании договора недействительным следует отказать.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности, доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем оказании жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд считает заявленные первоначальные требования о взыскании с ответчика Яновой И.С. в пользу истца ООО «РИЦ ЖХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пеней, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также достаточные мотивы для снижения размера пеней ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, при этом снижение неустойки в соответствии с положениями действующего законодательства возможно лишь в исключительных случаях.

Требование в части взыскания убытков, понесенных ООО «РИЦ ЖХ» в результате подачи заявления о выдаче судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и отмененного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, не подлежит удовлетворению, поскольку судебный приказ был вынесен в отношении другого лица, а не ответчика Яновой И.С.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>. : <данные изъяты>) подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "РИЦ ЖХ" к Яновой И.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Яновой И.С. в пользу ООО "РИЦ ЖХ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО "РИЦ ЖХ" к Яновой И.С. требований отказать.

Встречные исковые требования Яновой И.С. к ООО "РИЦ ЖХ" о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2014 г.