Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2015 ~ М-493/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года г. Самара

Красноглинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Акининой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» к Цветковой НВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Цветковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,указав, что <дата> между истцом и ответчиком Цветковой Н.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, на условиях ежемесячной оплаты процентов, начисление которых происходит на остаток основного долга по кредиту по ставке 36,6 % годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом 17 числа каждого месяца, начиная с <дата> года, равными по сумме платежами <данные изъяты>. Начиная с <дата> ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. <дата> заемщику было направлено уведомление об истребовании всей суммыкредита, процентов и пеней. Однако, заемщиком, данное требование исполнено не было. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с Цветковой Н.В. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Цветкова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, проверив и изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 48 месяцев на условиях ежемесячной оплаты процентов, начисление которых происходит на остаток основного долга по кредиту по ставке 36,6 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом 17 числа каждого месяца, начиная с <дата> года, равными по сумме платежами в размере по <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.3.4 кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору. При наличии оснований для такого досрочного требования банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения. В случае, если клиентом не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока. В случае направления банком уведомления с требованием о досрочном возврате кредита в полном объеме со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в следующей очередности: 1 – возмещение расходов по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы), 2 – в погашение основного долга, 3 – в оплату процентов за кредит.

В соответствии с условиями предоставления кредита в случае несвоевременного погашения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчица Цветкова Н.В. воспользовалась денежными средствами предоставленными банком, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата> года. Однако принятые на себя обязательства ответчица не исполняет, погашение задолженности с марта 2014 не производила.

Согласно материалам дела, <дата> истцом в адрес ответчицы Цветковой Н.В. было направлено требование о погашении в срок до <дата> просроченной задолженности в полном объеме. Однако данное требование Цветковой Н.В. до настоящего времени не исполнено.

Из представленного расчета следует, что задолженность Цветковой Н.А. перед ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>; проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании с Цветковой Н.В. задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат полному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, согласно Правил распределения между сторонами судебных издержек, понесенных в результате рассмотрения судом спора, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» о взыскании с Цветковой НВ задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Цветковой НВ в пользу ОАО Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04.04.2015 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова